La geo-estrategia “hacia adentro” del imperialismo estadounidense, rol de banca regional, tendencia a crisis sistémica y contradicciones en el extremo austral del continente.
La situación de la banca regional en Estados Unidos a inicios de 2026 es un tema que sigue generando nerviosismo, aunque el panorama ha mutado desde el pánico de 2023. No estamos ante un colapso inminente como el de Silicon Valley Bank, pero sí ante un "agotamiento lento" que los analistas vigilan de cerca.
Aquí se resumen
los tres puntos críticos de esta crisis persistente:
1. El
"Ancla" del Real Estate Comercial (CRE)
Este es el mayor
peligro actual. Los bancos regionales tienen una exposición enorme a préstamos
de oficinas y locales comerciales.
El problema: Con
el trabajo híbrido consolidado en 2026, muchas oficinas siguen vacías. Los
dueños de estos edificios no pueden refinanciar sus deudas porque las
propiedades valen menos y las tasas siguen siendo relativamente altas
comparadas con la década pasada.
El riesgo: Se
espera que durante este año veamos un goteo constante de ejecuciones
hipotecarias. Si un banco regional tiene demasiados "créditos
morosos" en oficinas, su solvencia se pone en duda rápidamente.
2. El fin del
"Dinero Fácil" y la competencia por depósitos
Los bancos
regionales están atrapados en una "pinza":
Por un lado,
tienen que pagar más intereses a sus clientes para que no se lleven la plata a
fondos de inversión o a los bancos gigantes (JP Morgan, BofA).
Por otro, sus
ingresos están bajando porque la gente pide menos préstamos debido a la
incertidumbre económica.
Resultado: Sus
márgenes de ganancia se están achicando peligrosamente. En Wall Street se dice
que muchos de estos bancos son "zombis": no mueren, pero no tienen
fuerza para crecer.
3. La Ola de
Fusiones (M&A)
La solución que
está encontrando el mercado para evitar un crac es la consolidación.
Se estima que en
2026 veremos muchas fusiones donde los bancos más grandes o "medianos
fuertes" absorben a los más débiles antes de que quiebren.
Esto evita el
pánico bancario, pero reduce la competencia y el crédito para las pequeñas y
medianas empresas (PYMES), que son las que dependen de los bancos regionales.
¿Podría esto causar
el crac del que se ve venir?
Sí, por efecto
dominó. Si un banco regional importante (del tamaño del NYCB o similar) anuncia
pérdidas masivas por el sector inmobiliario, el miedo puede saltar a las
tecnológicas.
Muchas startups
tecnológicas guardan su dinero en estos bancos. Si el banco tiembla, las
startups retiran su capital, las acciones tecnológicas caen y se produce la
tormenta perfecta.
Origen de la
banca regional estadounidense y grado de relevancia
El desarrollo de
la banca regional en Estados Unidos es un fenómeno único que no se explica solo
por una ley, sino por la interacción entre las leyes federales antitrust y un
fuerte marco regulatorio de protección estatal.
Históricamente,
mientras que en otros países surgieron pocos bancos nacionales gigantes, en EE.
UU. se fomentó un sistema de miles de bancos pequeños y regionales. Aquí te
detallo cómo las leyes antitrust y otras normas clave permitieron este avance:
1. La Ley
Sherman (1890) y el freno a la consolidación
La Sherman
Antitrust Act fue la primera herramienta federal para combatir los monopolios.
En el sector financiero, impidió que los grandes bancos de Nueva York (como los
controlados por J.P. Morgan) absorbieran sistemáticamente a los bancos del
interior del país.
Impacto: Al
declarar ilegales las "conspiraciones para restringir el comercio",
se dificultó la creación de un "trust" bancario nacional único,
dejando espacio para que las instituciones locales sobrevivieran y crecieran en
sus propios estados.
2. La Ley
McFadden (1927): El muro regional
Aunque no es una
ley antitrust per se, la McFadden Act funcionó bajo la misma filosofía
antimonopolio. Esta ley prohibió explícitamente que los bancos nacionales
abrieran sucursales a través de las fronteras estatales.
Resultado: Esto
creó "feudos" bancarios. Un banco en Illinois no podía abrir una
sucursal en Missouri. Esto obligó a que el capital se quedara dentro de las
regiones, permitiendo que surgieran bancos regionales fuertes que conocían las
necesidades de sus industrias locales (agricultura, minería, etc.).
3. El caso "United States v.
Philadelphia National Bank" (1963)
Este es un punto
de inflexión fundamental. La Corte Suprema aplicó la Ley Clayton (una extensión
de las leyes antitrust) para detener una fusión bancaria en Filadelfia.
La Doctrina: El
tribunal determinó que las fusiones bancarias que resultaran en una
concentración excesiva en un mercado local eran ilegales.
Consecuencia:
Esta decisión protegió a los bancos pequeños y medianos de ser devorados por
competidores locales más grandes, manteniendo un ecosistema competitivo en cada
región.
Resumen de la
Estructura que favoreció a la Banca Regional.
La banca
neoyorkina (no por acaso City bank e City of Ney York) siempre presiono por una
" desregulación" que le permita avanzar sobre la banca regional
estadounidense. Detrás de la banca regional hay un enlace de territorio (articulación
territorial al interior de los estados de la unión) finanzas y política (liga
de gobernadores y rol del senado) esta es una faceta que hay que verla, no sólo
ver a Wall Street.
Sobre todo, en el
oeste y medio oeste estadounidenses.
Relación
simbiótica de la banca regional con las corporaciones automotrices y tendencia
a crisis sistémica.
La situación
actual en 2026 muestra que la relación entre la mora de los créditos prendarios
(auto loans) y la banca regional estadounidense se ha convertido en un punto de
tensión crítica. Lo que antes era un nicho de riesgo, hoy actúa como un
"canario en la mina" para la estabilidad financiera.
A continuación,
se detalla cómo influyen estos factores en la crisis de la banca regional:
1. El Deterioro
del Crédito Prendario
La deuda
automotriz en EE. UU. ha alcanzado niveles récord, superando los $1.66 billones
(trillions). La combinación de tasas de interés elevadas y precios de vehículos
que se mantienen altos tras la pandemia ha creado un escenario de
"asequibilidad rota".
Aumento de la
Mora: Las tasas de delincuencia en préstamos de alto riesgo (subprime) han
subido notablemente, superando niveles vistos en la crisis de 2008.
Reposiciones en
Alza: El volumen de vehículos reposeídos por falta de pago ha crecido más de un
20% interanual, saturando el mercado de autos usados y bajando el valor de las
garantías que los bancos poseen.
2. Impacto
Directo en la Banca Regional
A diferencia de
los grandes bancos (JP Morgan, BofA), los bancos regionales suelen tener una
concentración mayor en préstamos locales y específicos, incluyendo carteras de
consumo y préstamos a concesionarios.
A. Erosión del
Capital y Provisiones
Las entidades
regionales han tenido que elevar sus provisiones por pérdidas crediticias, lo
que reduce directamente su rentabilidad. El colapso de prestamistas
especializados (como el caso de Tricolor en 2025) ha generado un efecto
contagio, donde los inversores castigan las acciones de bancos regionales con
carteras similares.
B. Riesgo de
Liquidez y "Warehouse Lines"
Muchos bancos
regionales financian a empresas de crédito automotriz a través de líneas de
crédito garantizadas (warehouse lines). Si estas empresas quiebran o los
préstamos que originan entran en mora, el banco regional queda expuesto a
activos de baja calidad que son difíciles de liquidar rápidamente.
C. La Crisis del
Sector de Autopartes
La quiebra de
proveedores importantes (como First Brands) ha demostrado que el riesgo no está
solo en el consumidor, sino en toda la cadena de suministro. Los bancos
regionales que financian a estos proveedores enfrentan impagos corporativos
masivos, sumándose a la presión que ya sufren por el sector inmobiliario
comercial (CRE).
Comparativa de
Factores de Riesgo (2025-2026)
Banca regional,
comercio de granos, granjeros y contradicción objetiva con burguesías del
extremo austral de las Américas.
Este contexto es
sumamente agudo y toca una fibra central de la economía política actual en Estados
Unidos. Lo que se describe no es solo una política agraria, sino un mecanismo
de transferencia y blindaje financiero que tiene como objetivo sostener la
estabilidad del sistema bancario regional y asegurar la lealtad de la base
electoral en el cinturón agrícola (Farm Belt).
Esta dinámica,
que se ha profundizado a inicios de 2026, tiene implicaciones directas y
severas para el MERCOSUR, especialmente para la región rioplatense (Argentina y
Uruguay).
1. El Subsidio
como Rescate Financiero Encubierto
Los granjeros
del Medio Oeste y el Oeste operan bajo un modelo de alta intensidad de capital.
Como bien se señala sus deudas con la banca regional (bancos comunitarios que
financian insumos, maquinaria y tierras) son masivas.
Warrants y
Prendas: Los subsidios directos (como los $12.000 millones anunciados
recientemente) funcionan como un flujo de caja que evita que estos créditos
entren en default.
La Liga de
Gobernadores: Los gobernadores republicanos de estados como Iowa, Nebraska y
las Dakotas presionan por estos fondos porque saben que un colapso del agro
arrastraría a los bancos locales, secando el crédito para toda la economía
estatal.
Por lo tanto la
política de subsidios del trumpismo a los granjeros no es solo con el objetivo
de “comprar lealtad” una base política típica de los republicanos( En donde por
cierto su rol de base política esta ampliada por cuestiones específicas del régimen
político estadounidense, colegio electoral por lista completa para elegir
presidente, voto distrital para representante, etc.) si no ante todo para
garantizar un rescate de la banca regional y evitar a que este de origen a un crisis
financiera sistémica de gravedad.
2. Impacto en el
MERCOSUR y el Espacio Rioplatense
Para los países
del Cono Sur, esta "subvención creciente" es una distorsión de
mercado que golpea por tres vías:
Piso de
Producción Artificial: Al subsidiar las pérdidas, Estados Unidos mantiene
niveles de producción de soja, maíz y trigo que, bajo condiciones de mercado
puro (con precios internacionales bajos), deberían caer. Esto genera una
sobreoferta global que mantiene los precios deprimidos.
Desventaja Competitiva:
Mientras el productor estadounidense recibe un cheque del Tesoro para cubrir su
deuda hipotecaria, el productor rioplatense (especialmente en Argentina)
enfrenta una estructura de retenciones (derechos de exportación) y falta de
crédito a largo plazo.
Efecto
"Crowding Out": El apoyo financiero permite a los farmers
estadounidenses tecnificarse y resistir guerras comerciales (como con China)
mejor que sus pares del sur, quienes deben absorber el impacto total de la
volatilidad de precios sin red de seguridad.
Todo esto como
tendencia estructural (que en tanto tales hay que verla más allá del corto
plazo) generara contradicciones entre el imperialismo estadounidense y las
burguesías sureñas, sobre todo a nivel rioplatense. Es tarea de las vanguardias
militantes del extremo austral de las Américas, el aprovechar esas contradicciones
objetivas que tenderán a profundizarse para sobre las grietas que abran en la
clase dominante abrir pasado a las luchas populares.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario