Ucrania, Rusia y el imperialismo
Robert Montgomery y Davey Heller de classconcious *
La invasión rusa de Ucrania y la guerra en curso provocaron sentimientos de conmoción, incredulidad e impotencia. Estos sentimientos alimentan la confusión, la desorientación y el pánico que pueden conducir a la desmoralización y la desesperación. A medida que los medios vierten un aluvión incesante de historias de atrocidades contra Rusia, muchas personas políticamente ingenuas reaccionarán con disgusto. Esto lo vimos expresado cuando 100.000 personas se reunieron en Berlín para exigir el fin de la invasión. Esto es totalmente comprensible. Pero lo que es menos comprensible es que los grupos marxistas se hagan eco de la misma narrativa que los anuncios de los medios imperialistas. En su gran mayoría, los grupos marxistas se oponen a la invasión, ya que ven la guerra como un conflicto entre dos potencias imperialistas que luchan por el dominio de Ucrania a expensas de la soberanía ucraniana.
La mayoría de classconsciente.org se une a la minoría de grupos trotskistas para extender su apoyo crítico a la invasión rusa de Ucrania. Esto se debe a que clasificamos a Rusia, no como imperialista, sino como un régimen burgués nacionalista y dependiente en conflicto con el imperialismo. Apoyamos el derecho de Rusia a defender su soberanía nacional contra la agresión imperialista de la OTAN en sus fronteras, incluido el uso de la fuerza militar. Extendemos apoyo militar pero no político al régimen reaccionario y nacionalista de Putin. De hecho, llamamos a la clase obrera rusa a derrocar a Putin y los oligarcas que representa.
Trotsky argumentó que no era el carácter político del régimen burgués lo que determinaba si debía ser apoyado en un conflicto, sino la relación del combatiente con el imperialismo. En 1935, por ejemplo, Trotsky pidió la victoria militar etíope sobre los invasores italianos, a pesar de la naturaleza feudal del régimen de Selassie. Al mismo tiempo, no apoyó el régimen dinástico de Selassie.
Asimismo, Trotsky escribió en 1938 que si hubiera un conflicto entre el régimen semifascista de Vargas en Brasil y Gran Bretaña
“Estaré del lado del Brasil “fascista” contra la Gran Bretaña “democrática”. ¿Porque? Porque en el conflicto entre ellos no será una cuestión de democracia o fascismo. Si Inglaterra sale victoriosa, pondrá otro fascista en Río de Janeiro y pondrá cadenas dobles en Brasil”.
Creemos que si la clase dominante rusa es derrotada por el imperialismo, solo significará una "doble cadena" para la clase obrera rusa bajo su propia clase dominante antidemocrática y el imperialismo. También creemos que una victoria rusa contra el imperialismo sería un golpe para el imperialismo en todas partes.
Si bien rechazamos totalmente el chovinismo
de la "Gran Rusia" de Putin, la cuestión de la autodeterminación de
Ucrania no anula el apoyo crítico que brindamos a la invasión de Rusia. Desde
el Golpe Inicial de 2014, el régimen de Kiev ha funcionado como un gobierno
títere virtual y punta de lanza para el asedio de Rusia por parte del
imperialismo estadounidense, que representa una amenaza existencial. Además, es
muy difícil determinar la perspectiva de la clase trabajadpra ucraniana cuando
está dividida por la violenta guerra civil que siguió al golpe de Estado de
2014. Las fuerzas armadas fascistas unidas en torno a la forma banderita
antirrusa extrema del nacionalismo ucraniano no solo sirvieron como clave en el
golpe de Estado de 2014 y como principal ariete contra las repúblicas
separatistas, pero también trabajaron con el Estado ucraniano para reprimir a
la izquierda. .
¿Qué
es el imperialismo?
Para abordar la afirmación de que Rusia está actuando como una potencia imperialista en Ucrania, debemos comenzar por preguntarnos qué es el imperialismo. Pero primero, debemos aclarar qué no es el imperialismo.
El imperialismo no es:
- Una política que los líderes políticos pueden cambiar a voluntad.
- “Una política estatal de extender el poder y el dominio mediante la adquisición territorial directa o ganando el control político y económico de otras áreas” (Oxford English Dictionary), o “una política o práctica mediante la cual un país aumenta su poder al obtener el control sobre otras áreas del país” (Oxford English Dictionary). mundo” (Merriam-Webster). Según tales definiciones, la antigua Grecia, Roma, Persia o incluso los aztecas, los incas y el imperio mogol en la India podrían agregarse a la lista de potencias imperialistas.
- Cuando una nación capitalista dependiente invade a otra, como cuando Irak invadió Kuwait, Etiopía invadió Eritrea o El Salvador invadió Honduras en 1970.
Y en el contexto actual, cuando usamos la palabra 'imperialista' como un término abusivo, o como sinónimo de una gran nación comercial, aunque tenga armas nucleares, le estamos robando todo valor científico.
El imperialismo es el capitalismo en su estadio más alto de desarrollo.
Con la concentración de la producción en gigantescos monopolios, Lenin vio la base económica del imperialismo. La concentración de capital en monopolios es el resultado inevitable de la “libre competencia” entre capitalistas. A medida que crece la concentración de capital, se eliminan los pequeños capitalistas y la economía se centraliza cada vez más. Un pequeño grupo de grandes empresas disfrutan de un poder de monopolio y están cada vez más integradas en el estado. La concentración de capital y el dominio del capital financiero son las características más pronunciadas del capitalismo en la actual era imperialista global.
Las empresas capitalistas más grandes del mundo son ahora más grandes que la mayoría de los países. La décima empresa más grande tiene ingresos anuales superiores a los 200.000 millones de dólares, y solo 40 países tienen un nivel de PIB superior al de esta única empresa.
EE.UU. es hoy la potencia imperialista hegemónica con la producción anual de apenas 300 empresas equivalente a casi el 50% del PIB. Estados Unidos posee casi un tercio de las principales compañías globales de Fortune 500, lo mismo que sus próximos tres rivales imperialistas combinados. Apple es ahora la empresa más rentable del mundo.
La hegemonía económica de Estados Unidos está amenazada, tanto por sus propias contradicciones como por la creciente fuerza económica de China. Estados Unidos ha sido bloqueado por una combinación de estados semicoloniales y menos capitalistas que actúan juntos, como hemos visto recientemente en Siria. Fracasó en su guerra de cambio de régimen en Siria debido en gran parte a la asistencia militar rusa e iraní.
La insistencia de EE.UU. en su supremacía dentro del bloque imperialista está exacerbando las rivalidades entre sus principales miembros, especialmente EE.UU. y Alemania. Los socialistas y comunistas deben saludar la relativa debilidad de los EE. UU., al tiempo que reconocen los mayores peligros de guerra que esto representa para la clase trabajadora internacional.
En la década de 1990 postsoviética, un triunfalista estadounidense proclamó la doctrina de un “orden mundial unipolar”. Estados Unidos sería la única potencia mundial y no aceptaría ninguna oposición global o regional a su hegemonía. Además, afirmó la voluntad de librar dos grandes guerras simultáneamente.
Desde la guerra de Estados Unidos y la OTAN
en Serbia en 1999, el imperialismo estadounidense y sus aliados han librado
guerras neocoloniales asesinas en Afganistán, Irak, Libia y Siria que han
matado y desplazado a decenas de millones de personas, devastando regiones
enteras del mundo. . El imperialismo es el enemigo mortal de toda la humanidad.
Sus retrocesos y derrotas deben ser motivo de celebración, ya que representan
un avance para toda la humanidad y la lucha por un futuro socialista.
En “Imperialismo: la etapa superior del capitalismo”, Lenin afirmó “sin olvidar el valor condicional y relativo de todas las definiciones en general, que nunca pueden abarcar todas las concatenaciones de un fenómeno en su pleno desarrollo, debemos dar una definición de imperialismo que incluirá las siguientes cinco características básicas”. Éstas eran:
(1) la concentración de la producción y del capital se ha desarrollado a tal punto que ha creado monopolios que juegan un papel decisivo en la vida económica;
(2) la fusión del capital bancario con el capital industrial y la creación, sobre la base del “capital financiero”, de una oligarquía financiera;
(3) la exportación de capitales, a diferencia de la exportación de mercancías, adquiere una importancia excepcional;
(4) la formación de asociaciones capitalistas monopolistas internacionales que comparten el mundo entre sí, y
(5) la división territorial del mundo entero entre
las principales potencias capitalistas esta concluida.
Tomados en su conjunto, los cinco criterios de Lenin esbozan las características que definen a un país capitalista como imperialista. Pero no define las fuerzas económicas que impulsan la expansión del imperialismo.
El capitalismo monopolista adolece de una tendencia permanente a la sobreacumulación de capital resultante de la concentración y centralización del propio capital. A medida que aumenta la sobreacumulación de capital, disminuye la relación entre las ganancias y el capital total invertido. A medida que la tasa de ganancia se ve más presionada en los sectores con mayor composición orgánica de capital (los más productivos e intensivos en capital), la tasa de ganancia promedio cae y las nuevas inversiones de capital se postergan. La crisis a largo plazo de la caída de las tasas de ganancia genera una búsqueda de salidas más rentables para la inversión de capital. La acumulación excesiva de capital en el país impulsa la exportación de capital a países menos desarrollados y con salarios más bajos donde se encuentran tasas de ganancia más altas debido a los niveles más bajos de tecnología utilizada.
Una respuesta clave a la sobreacumulación permanente es una búsqueda frenética de nuevos campos de inversión de capital. Más importante aún, implica un impulso para exportar capital. Bajo la producción capitalista globalizada, para cualquier volumen dado de producto producido, solo hay dos fuentes de ganancias adicionales. Los capitalistas aumentan la tasa de plusvalía extraída de la clase trabajadora o redistribuyen la plusvalía a expensas de otros capitalistas, tanto a nivel nacional como en el mercado mundial.
El impulso para aumentar la tasa de plusvalía juega un papel decisivo en la dinámica del imperialismo actual.
¿Es
Rusia imperialista?
¿Ha
alcanzado Rusia el estadio más alto del
capitalismo?
Un informe de 2020 del Departamento de Estado de EE. UU encontró que:
“La infraestructura física de Rusia refleja el legado de las prioridades de la era soviética y la relativa autarquía soviética, lo que garantiza que la transición a una nueva economía más globalizada será difícil... una gran proporción del capital ruso deberá amortizarse durante la próxima década. Se han realizado inversiones en industrias en las que Rusia probablemente nunca será competitiva a nivel internacional, ya sea por su mala calidad o porque el capital social incorpora tecnologías que son incompatibles con los estándares internacionales. Se ha invertido un capital considerable en regiones remotas donde es probable que ni el gobierno ni la industria privada proporcionen fondos para el mantenimiento o la modernización. La desmonetización, la falta de capacidad institucional y la protección inadecuada de los derechos de propiedad desalientan la inversión en las esferas pública y privada”. (https://irp.fas.org/nic/russia.html)
Este cuadro es el de un país capitalista atrasado y estancado que no invierte en nuevas carreteras, puertos, puentes, escuelas, hospitales ni capital físico y humano de ningún tipo. La economía rusa vive del stock de capital obsoleto acumulado antes de la restauración del capitalismo en la URSS. Esto en cuanto a que Rusia ha alcanzado la “el estadio más alto del capitalismo. ”
¿Y los Cinco Criterios de Lenin?
Monopolios
Los monopolios dominan la economía. Se
concentran en la industria pesada y generan el 40% de las ventas totales. Los
monopolios de Rusia no surgieron de un largo proceso de desarrollo capitalista
donde la expansión de la producción de mercancías conduce a un alto grado de
concentración y centralización del capital. El capitalismo ruso se construyó
sobre los restos de una economía colectivizada y centralmente planificada, en
la que sectores industriales completos y cadenas de distribución estaban
controlados por una sola empresa estatal. Cuando la URSS se derrumbó, una
camarilla de burócratas corruptos estalinistas compró estas propiedades por un
centavo y las ordeñaron como vacas lecheras. Los monopolios aportan una gran
parte del PIB, pero no son grandes para los estándares estadounidenses. Debajo
de los monopolios hay una masa dispersa de empresas muy pequeñas. Los monopolios
de Rusia no están controlados por el capital financiero. Son exportadores de
mercancías, no de capital. Lo único que tienen en común con los monopolios
occidentales es su alta participación en el PIB.
Capital
financiero
Rusia tiene solo dos de los 100 bancos más
grandes del mundo cuyo valor total es menos de la mitad de los tres bancos
brasileños en la lista. Los bancos son una pequeña parte de la economía (4% del
PIB) y juegan un papel pequeño en su dirección. El capitalismo ruso no está
bajo el dominio del capital financiero.
Exportación
de capital
La inversión extranjera rusa total es del
21% del PIB, más que Brasil y México, menos que Chile y lo mismo que Sudáfrica.
Y gran parte de la IED (Inversión Extranjera Directa) no se invierte en países
extranjeros, sino que es capital estacionado en paraísos fiscales
extraterritoriales, como sugiere el hecho de que las entradas y salidas de
capital se equilibran cada año. En lugar de tener un gran excedente de capital
en busca de salidas para inversiones más rentables, Rusia tiene escasez de
capital y es un importador neto de capital. (Ver gráfico de Michael Roberts).
Rusia exporta materias primas, productos agrícolas y energía; e importar
productos manufacturados. Rusia exporta
commodities y no capital.
Gráfico de Michael Roberts
Participacion en una asociación de potencias capitalistas que comparten el mundo, Rusia:
- . esta excluida de la OCDE el club de los principales países capitalistas
- . fue aceptado en la OMC recién en 2012, una década después de que China
- . fue expulsado del Grupo de las Ocho Grandes Potencias Globales
- . está rodeada hasta sus fronteras por la OTAN, la alianza militar imperialista.
Rusia no está en la asociación de las principales potencias capitalistas.
A juzgar por los cinco criterios de Lenin, Rusia no es imperialista. Por otro lado, Putin está construyendo un nuevo imperio ruso explotando los recursos de los estados postsoviéticos en Europa del Este y Asia Central, como afirma Michael Probsting:
“Los monopolios de Rusia están invirtiendo principalmente en Asia Central y Europa del Este semicoloniales, así como en la Europa occidental imperialista y los Balcanes semicoloniales. A partir de estas cifras, podemos concluir que los monopolios rusos obtienen importantes beneficios adicionales de sus inversiones extranjeras en los países semicoloniales de Europa del Este, los Balcanes y Asia Central”.
Pero no podemos concluir esto. Probsting no desglosa el total de IDE ruso para mostrar qué valores son invertidos en cada región. En otra tabla, Probsting contradijo su propia afirmación al mostrar que menos del 4% de la inversión extranjera de Rusia se destinó a Asia Central, Europa del Este y los Balcanes. Y gran parte de las salidas de capital de Rusia no son inversiones extranjeras reales, sino fondos estacionados en paraísos fiscales extraterritoriales. Aquí está el desglose de dónde fluye la inversión extranjera rusa:
- .Ucrania 1,2%;
- .Resto de la antigua URSS 3,1%
- .Unión Europea 64% de los cuales Chipre
representó el 43% en 2012 (Aleksei Kuznetsov,
“Geography of FDIflows from Russian multinacionales: The emergente domain of
Greater Europe”, European Researcher [Vol. 67:1-2, 2014])
- .Islas Vírgenes Británicas 12,8% (2012)
Lejos de alentar la inversión extranjera, el gobierno ruso ha estado apelando a traer esta “fuga de capital” a casa, sin éxito. ( Moscu Times , 18 de agosto de 2013).
En Asia Central, gran parte de la inversión rusa se concentra en la industria petrolera, incluido el enorme campo petrolífero de Tengiz, operado por un consorcio liderado por Chevron y Exxon, y el enorme proyecto Kashagan. Este último está liderado por un consorcio formado por Eni (Italia), BP (Gran Bretaña), Statoil (Noruega), Mobil, Royal Dutch Shell y Total SA (Francia). Rosneft y Lukoil de Rusia solo tienen campos más pequeños que producen mucho menos que el OMW austriaca[GM1] . (OCDE investment Policy Reviews, Kazajstán 2012: Inversión extranjera directa en Kazajstán (2012).)
¿Y
Ucrania?
En la red, Rusia no se apropia del valor de Ucrania, sino que transfiere valor a Ucrania.
“El simple hecho es que Rusia hoy apoya la economía ucraniana con al menos $ 5 mil millones, tal vez incluso $ 10 mil millones, cada año. Este subsidio no se limita al gas barato, sino que también incluye las industrias pesada y de defensa de Ucrania”. (Clifford Gaddy y Barry Ickes, “Ucrania: un premio que ni Rusia ni Occidente pueden darse el lujo de vencer”)
Dejaremos la palabra final sobre el imperialismo ruso al economista Tony Norfield, quien combina el tamaño económico, los activos extranjeros, la banca internacional, las divisas y el gasto militar en un solo gráfico. Rusia está justo detrás de Corea del Sur y por delante de Bélgica.
En resumen, Rusia no es imperialista. Es una economía capitalista mediana comparable a Brasil, Irán o Sudáfrica. En general, Rusia transfiere más valor a la economía mundial de lo que se apropia. En última instancia, los marxistas deben oponerse al gobierno capitalista reaccionario de Putin y luchar para que sea reemplazado por un gobierno obrero basado en el internacionalismo socialista. Sin embargo, como estado capitalista dependiente, Rusia tiene el derecho fundamental de defender su soberanía nacional contra el imperialismo. Rusia lanzó la invasión de Ucrania en el contexto de su creciente cerco por parte del imperialismo. La declaración firmada por Biden en noviembre de 2021, apoyando el derecho de Ucrania a unirse a la OTAN, le indicó a Rusia que Estados Unidos estaba colocando la soga del cerco firmemente alrededor del cuello de Rusia en Ucrania. Esta provocación deliberada desencadenó la invasión, que si bien era tácticamente ofensiva, era estratégicamente defensiva. La guerra se convirtió rápidamente en una guerra de poder militar y económica del imperialismo contra Rusia. Es por eso que los marxistas deben apoyar el derecho de Rusia a la autodefensa contra el imperialismo y extender el apoyo militar mientras luchan contra el imperialismo en defensa de su propia soberanía nacional.
* Robert Montgomery y Davey Heller son
trotskistas, respectivamente, de Boston, EE. UU. y Melbourne, Australia,
miembros de CLASS CONSCIOUS, una organización independiente del CVCI.
¿Fuentes útiles sobre el debate sobre si
Rusia es imperialista?
¿Los motores del imperialismo, la Rusia imperialista de Ernest Mandel? , Stanfield Smith
Rusia reacciona a la invasión imperialista, tendencia bolchevique
A quién pertenece la bolsa de valores rusa Rusia como gran potencia imperialista, Michael Probsting
El mito del imperialismo ruso, Clarke y Annis
¿Es Rusia imperialista? , Sam Williams
La pesadilla del “imperialismo ruso”, The Internationalist
HM2 – La economía del imperialismo moderno, Michael Roberts
Infraestructura física y social de Rusia: implicaciones para el desarrollo futuro Consejo Nacional de Inteligencia (NIC) y la Oficina de Inteligencia e Investigación del Departamento de Estado de EE. UU.
Stephen Cohen, Cruzada fallida: Estados Unidos y la tragedia de la Rusia poscomunista. Edición de pub actualizada. 2000 por WW Norton & Compañía.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario