EE.UU

Contradicciones crecientes al interior del imperialismo estadounidense entre el Silicón Valley y Wall Street y el margen de maniobra que se estrecha para el bonapartismo (crecientemente fascista) de Trump.

Wall Street es, ante todo, un mercado de capitales (acciones, bonos, derivados, crédito). Pero los sistemas de pago son el sistema circulatorio del capitalismo: mueven el dinero. Y ahí es donde la competencia es feroz.
La Competencia en la Capa de Pagos: Desafiando el Corazón de Wall Street


Los pagos electrónicos (plataformas como PayPal, Square/Block, Stripe, y las propuestas de cripto/stablecoins de Silicon Valley) no compiten directamente con la bolsa de valores, sino con los bancos y las redes de procesamiento tradicionales que son la base infraestructural de Wall Street.

1. Desintermediación del Sistema Bancario Tradicional

· Función de los Bancos (Aliados de Wall Street): Los bancos comerciales son cruciales para Wall Street. Gestionan cuentas, facilitan pagos interbancarios (mediante redes como ACH o Fedwire en EE.UU.), otorgan crédito comercial y son la puerta de entrada para productos de inversión.

· Ataque de Silicon Valley: Plataformas como Stripe o Square ofrecen a las empresas (especialmente pymes y online) una suite completa para aceptar pagos, gestionar finanzas y obtener préstamos sin necesidad de una relación profunda con un banco tradicional. Se convierten en el "banco" para sus usuarios.

· Garantías Recíprocas Digitales: Como mencionas, en el e-commerce, la plataforma actúa como garante digital entre comprador y vendedor. Retiene el pago, verifica, y luego lo libera. Esta confianza digitalizada reemplaza la necesidad de mecanismos de garantía bancarios tradicionales (como cartas de crédito) para transacciones más pequeñas y ágiles.

 

2. Amenaza a las Redes de Tarjetas y sus Ingresos por Intercambio (Interchange Fees)

· El Bastión de Wall Street: Visa, Mastercard y las redes de tarjetas de los grandes bancos (como JP Morgan Chase) son negocios extremadamente rentables. Cobran comisiones (interchange) por cada transacción. Los bancos que las emiten obtienen gran parte de sus ingresos de ahí.

· Ataque de Silicon Valley:

o PayPal/Venmo: Crean redes de pago entre iguales (P2P) y entre comercios que a menudo evitan el uso de tarjetas dentro de su ecosistema cerrado.

o Apple/Google Pay: Se posicionan como "carteras digitales" que, aunque a menudo usan una tarjeta subyacente, capturan la relación directa con el usuario y los datos de la transacción.

o Block (Square): Al crear su propio ecosistema de pagos para comercios (terminales, software, banca para pymes), reduce la dependencia de las soluciones de los grandes bancos.

 

3. La Gran Amenaza Futura: Cripto y Stablecoins

· Aquí es donde la letra de cambio digital se vuelve literal. Proyectos como Libra/Diem (de Meta) o las stablecoins de Circle (USDC) o las integradas en exchanges como Coinbase, buscan crear sistemas de pago globales, casi instantáneos y con costes marginales cercanos a cero.

· Esto competiría directamente con:

1. Transferencias bancarias internacionales (SWIFT), un negocio muy lucrativo.

2. El rol del dólar como medio de intercambio, y por extensión, el sistema financiero que lo sostiene.

3. La necesidad de intermediarios para la liquidación y compensación (clearing & settlement), que hoy son cámaras de compensación controladas por los grandes bancos.


4. Acaparamiento de Datos y el Nuevo "Crédito"

· El Modelo Tradicional (Wall Street/Bancos): El crédito (tarjetas, préstamos) se basa en historial crediticio (FICO) y balances, servicios de los grandes burós.

· El Modelo de Silicon Valley: Plataformas como Square o Shopify ofrecen préstamos anticipados basados en sus propios datos de flujo de ventas del comercio. Tienen información en tiempo real que un banco no tiene. Este "underwriting basado en datos de la plataforma" es una forma de desintermediar el análisis de crédito tradicional.

 

Conclusión: ¿Dónde está la Contradicción de Intereses?

No está en si una startup sale a bolsa o no, sino en quién controla las tuberías por donde fluye el valor en la economía.

1. Interés de Wall Street/Bancos: Mantener el control de la infraestructura de pagos (redes, cámaras de compensación, crédito al consumo) porque es un negocio estable, regulado y de altas barreras de entrada que genera flujos de ingreso predecibles (comisiones). Es la plomería rentable del sistema.

2. Interés de Silicon Valley: Crear nuevas tuberías digitales que sean más eficientes, capturen toda la relación con el usuario/empresa y, sobre todo, capturen los datos de las transacciones. Los datos son el nuevo petróleo, y el flujo de pagos es su mina más rica. Quieren ser los nuevos intermediarios indispensables.

En resumen: Silicon Valley, al innovar en la capa de pagos, no compite con el mercado de capitales de Wall Street por qué empresa financiar, sino que compite con los bancos (aliados históricos de Wall Street) por el control del flujo mismo del dinero y los datos que genera. Si tienen éxito, debilitan una de las fuentes de poder y rentabilidad más arraigadas del establishment financiero tradicional. Es una batalla por la soberanía sobre la infraestructura financiera diaria.

En el actual elenco republicano se pude mencionar como representante del Sillicon Vallei Al J D Vance, Vance trabajó como socio inversionista en Mithril Capital, un fondo de capital de riesgo cofundado por Peter Thiel (cofundador de PayPal, Palantir y uno de los primeros inversores en Facebook). Thiel es una figura clave en Silicon Valley y ha sido un mentor y aliado fundamental para Vance.

Vance ha utilizado retórica contra algunas corporaciones, ha mostrado alineación con facciones de la tecnología y las finanzas, evidenciado por su postura favorable a las criptomonedas y su relación con ciertas firmas tecnológicas. Es decir, en el sector en que Sillicon Valley se prepara para desplazar a Wall Street y la llamada banca tradicional del control de los flujos financieros como hemos visto.

· Sccot Beseen el actual secretario del tesoro del gobierno trumpista a su vez es representante de Wall Stree y de sectores financieros como el de Soros, La relación con Soros dio un giro estratégico en 2015. Soros decidió externalizar la gestión de su dinero a gestores externos y devolver capital a inversores externos.

· Aquí sucede un vínculo financiero crucial: Soros básicamente convirtió a Bessent en su gestor principal externo. Le entregó una parte muy significativa del capital de la familia Soros (se reportó que alrededor de $2 mil millones de los $30 mil millones de la fortuna de Soros) para que Bessent lo gestionara en su nuevo fondo, Key Square Group.

· Key Square es, por tanto, una extensión directa de la confianza y la relación entre ambos. Bessent dejó de ser un empleado para convertirse en el socio gestor de referencia de la familia Soros.

Todo lo anterior no niega si no que más bien encuadra que las fracciones burguesas intra-imperialistas a nivel estadounidenses son mucho más amplias, están nada menos que el complejo militar-industrial (hoy crecientemente integrado a las llamadas corporaciones tecnológicas) los sectores ligados al petróleo, etc.

En el actual contexto Trump juega un rol bonapartista entre estas 2 grandes fracciones del imperialismo estadounidense con intereses complementarios, más que de un tiempo a esta parte empezaron a crecer por sobre las complementariedades las contradicciones entre estas fracciones intra-imperialista.

En l el caso de las llamadas “7 magnificas” las principales corporaciones tecnológicas del mundo del silicio, estas están en la práctica híper-concentrando el centro de gravedad del mercado financiero estadounidense

Asi por ejmplo en la bolsa de Nueva Yorck Las 7 Magníficas (Apple, Microsoft, Alphabet, Amazon, Nvidia, Meta y Tesla) concentran aproximadamente entre el 28% y el 30% de la capitalización total del índice S&P 500, llegando a superar un tercio del valor en ciertos momentos de alta euforia tecnológica. Esta concentración histórica significa que solo 7 empresas de 500 definen gran parte del rendimiento del mercado.

Es decir que Wall Street está pasando de ser quien mantenía subordinadas a las corporaciones industriales para ahora la propia Wall Street estas capturada por las llamadas corporaciones tecnológicas y sus requerimientos.

Es en este contexto de complementación histórica más de contradicción creciente de tipo intra-imperialista, que tenemos que ver el trumpismo. Trump representa ahora un rol bonapartista entre los intereses del Sillicon Valley representados por JD Vance y los de Wall Street representados por Sccot Bessent.El destino del trumpismo se juega en funcionad de que pueda mantener el rol bonapartista que hoy desenvuelve. Esto se da en un contexto en donde por ejemplo crecen las movilizaciones contra la represión anti-inmigrante del trumpismo.

Las grietas que se le abren al interior del imperialismo estadounidense y las internas que de ella se despenden incluso dentro del actual partido gobernante. Es una oportunidad que la vanguardia militante de los estados unidos puede aprovechar para avanzar en mejores condiciones para las luchas de la clase trabajador de los mismos estados unidos. Por fuera de estados Unidos la vanguardia Internacional debe tener presente estas grietas intra-imperialista como condición táctica (nunca estratégica) que le permita maniobrar en mejor forma en función de potenciar la lucha de los pueblos oprimidos del planeta.