¡Por la derrota y expulsión del imperialismo y sus agentes!
Workers Socialist League – EE.UU.
Tendência Militante Bolchevique – Argentina
Revolutionary Communist Action – Grécia
Frente Comunista dos Trabalhadores – Brasil
CEDS – Centro de Estudos e Debates Socialistas – Brasil
Ady Mutero, Revolutionary Internationalist League – Zimbabwe
Inter Press Network – Bangladesh
Bhagat Singh’s Socialist – Índia
Frank Fitzmaurice, Liverpool – Reino Unido
Bruno Kretzschmar, Socialista revolucionário – Reino Unido
Michae Annette, Londres – Reino Unido
Eugene Potter, estudante, Londres – Reino Unido
Maloney, l O'Rourke, Socialista Republicano Irlandés, Leitrim – Irlanda
Alonso Quijano, socialista revolucionario chileno en Francia
English Versión
1. En menos de tres meses después de asumir el cargo, Trump estaba con el mandato presidencial amenazado. El nuevo inquilino de la Casa Blanca no tenía el apoyo de la CIA, el FBI, los medios de comunicación, el Complejo Militar Industrial, el Congreso de Estados Unidos, o incluso del mismo partido republicano. El imperialismo estaba en un impase interno, con los demócratas acusando el principal representante político del imperio de ser un traidor, un agente encubierto de su principal enemigo, Rusia. El pensamiento de que necesitaban librarse del multimillonario "outsider" que obstaculiza las estrategias de dominación planificadas en las décadas anteriores, maduraba entre los demócratas y también entre los republicanos. Aunque el "deep state" (grupos de interés poderosos que efectivamente controlan el estado) y la CIA parecen tener impuesta gran parte de su agenda al gobierno Trump, no es fácil predecir el resultado exacto de conflicto dentro de la clase dominante de Estados Unidos. Nuestra tarea, en tanto, no es hacer predicciones; es impedir la escalada de la intervención imperialista, lo que aumenta drásticamente los riesgos de violencia en la región, amenazando con convertirse en la chispa que va a transformar la guerra en Siria en una guerra mundial entre las grandes potencias nucleares.
3. El misil de crucero de los Estados Unidos contra Siria el 7 de abril, el segundo ataque directo de las fuerzas Estados Unidos contra el ejército sirio después del bombardeo en Deir ez-Zor, en septiembre, marca una fuerte escalad a de la violencia en los seis años de guerra en curso que fue orquestada por el imperialismo para derrocar el régimen de Damasco y reafirmar la hegemonía imperialista sobre el Medio Oriente y en el mundo. No consideramos que Rusia, China y todavía menos Irán sean imperialistas. Si la característica principal del imperialismo es la exportación de capital (Lenin) y la política de expansión del capital financiero (Trotsky), estos tres países no son imperialistas, porque los commodities predominan en sus pautas comerciales de exportaciones y la producción está dirigida a aumentar tasa de ganancia del capital financiero. Sin mencionar el hecho de que su expansionismo militar es casi cero. Son potencias capitalistas económicamente dependientes (como Portugal y Argentina fueron en 1919, como señaló Lenin) en el sistema de Estados capitalistas de los estándares del siglo 21.
4. El pretexto para los ataques era un presunto atentado con armas químicas en la ciudad de Khan Sheikun, por el cual los EE.UU. acusado al gobierno sirio sin ninguna prueba. No hay ninguna razón para creer que esta historia no es más que una provocación del imperialismo y / o sus ejércitos salafistas-yihadistas para justificar su intervención. El gobierno sirio (que negó categóricamente las acusaciones) no tenía absolutamente ningún interés en llevar a cabo un ataque de ese tipo – al contrario de la oposición, que no tiene futuro a menos que sus patrones imperialistas corran a su socorro. Nótese que estamos hablando de la misma oposición que ha utilizado repetidamente armas químicas en el pasado, algo que fue admitido por funcionarios de la ONU [1] y que el incidente ocurrió en el segundo día de la Conferencia Internacional en Bruselas en apoyo al futuro de Siria y la región - una conferencia presidida por el jefe de la diplomacia de la UE la italiana Federica Mogherini, con el Secretario general de las Naciones Unidas, Antonio Guterres, y la participación de más de 70 países y organizaciones internacionales.
5. El imperialismo estadounidense tiene una larga historia de la fabricación de incidentes similares para justificar sus intervenciones (recordar la unidad de maternidad iraquí en la que los bebés supuestamente expulsados de sus incubadoras en Kuwait en 1990, las inexistentes armas de destrucción masiva en Irak en 2003, "mercenarios negros" a Gadafi en 2011, etc.). Específicamente en Siria, donde la guerra imperialista ha sido acompañado por una guerra de propaganda masiva, se puede recordar un hecho forjado similar a la que se produjo en 2013: el incidente de Ghouta Oriental [2] donde se revelo que técnicamente era imposible para el ejército Siria haber llevado a cabo tal ataque. En tanto Seymour Hersh de la London Review of Books (LRB) entrevisto a varios funcionarios de la inteligencia de EUA que negaron que el gobierno sirio fue el responsable del ataque, denunciando la "manipulación deliberada de la inteligencia." Tenga en cuenta que el ataque ocurrió el día en que los inspectores de la ONU estaban llegando en Siria, una vez más, ya que este ataque químico, sugiere fuertemente ambos eran "banderas falsas ". Se debe notar que en enero de 2013, el Mail Online publicó un artículo [4] (que pronto será eliminado) que hablaba de un plan "respaldado por Estados Unidos para lanzar un ataque con armas químicas contra Siria y culpar al régimen de Assad”
6. Los Estados Unidos volvieron a su objetivo anterior y amenazaran a Siria con otras acciones militares. Gracias a la resistencia del pueblo sirio y sus aliados, la estrategia del imperialismo occidental para el Medio Oriente se ha convertido en el objeto de confrontaciones explosivas dentro de la élite gobernante en Washington. La liberación de Alepo de las garras de la oposición reaccionaria y las posteriores victorias del ejército árabe sirio y sus aliados obligó al gobierno de Estados Unidos a poner el rabo entre las piernas y aceptar temporalmente la realidad sobre el terreno: la derrota de su poder, ejércitos y con ellos, la derrota de una parte importante de su estrategia sobre Siria y Oriente Medio. Pocos días antes de los ataques de EUA, el secretario de Estado de los Estados Unidos declaró que el destino de Assad sería "decidido por el pueblo sirio", que era una importante concesión del objetivo de Estados Unidos de un cambio de régimen en Damasco.
La ofensiva no se limita a Siria. El envío de un grupo de ataque de la marina de guerra de Estados Unidos en las aguas de la península de Corea, junto con las amenazas de la colocación de las armas nucleares estadounidenses en Corea del Sur, preparando ataques contra el régimen Kim Jong-un y la RPDC marca un fuerte escalada amenazas belicistas de los EE.UU. en Asia. Según el New Yorker el 6 de marzo 2017:
"Por casi dos décadas, las relaciones EUA-Rusia han variado entre tensas y miserables. A pesar de que los dos países han llegado a acuerdos sobre varias cuestiones, incluyendo el comercio y el control de armas, el cuadro general es sombrío. Muchos especialistas políticos rusos y estadounidenses no dudan más en usar la expresión "la segunda Guerra Fría." el nivel de tensión ha alarmado a los expertos con experiencia en ambos lados. "Lo que tenemos es una situación en la que el líder fuerte de un estado relativamente débil está actuando en contra de los líderes débiles Estados relativamente fuerte ", dijo el general Sir Richard Shirreff, ex vice- comandante supremo aliado de la OTAN. 'Y este líder fuerte es Putin. Shirreff observa que la retirada de la OTAN de las fuerzas militares de Europa fue respondida con incidentes agresión rusa y una considerable acumulación de fuerzas [de la OTAN] en las proximidades de los países del Báltico, entre ellos un grupo de portaaviones enviados al Mar del Norte, una expansión el desarrollo de misiles balísticos Iskander-M con misiles de capacidad nuclear y anti-buque. El Kremlin, por su parte, considera que la expansión de la OTAN hacia las fronteras de Rusia como una provocación, y señala las medidas de EE.UU., tales como la colocación de un nuevo sistema de defensa antimisiles terrestres en Deveselu en Rumania”. [5]7. La ofensiva no se limita a Siria. El envío de un grupo de ataque de la marina de guerra de Estados Unidos en las aguas de la península de Corea, junto con las amenazas de la colocación de las armas nucleares estadounidenses en Corea del Sur, preparando ataques contra el régimen Kim Jong-un y la RPDC marca un fuerte escalada amenazas belicistas de los EE.UU. en Asia. Según el New Yorker el 6 de marzo 2017.
8. Aquellos que han nacido en los países del occidente imperialista aumentaran especialmente sus obligaciones: contribuir al desarrollo de un movimiento anti-guerra / antiimperialista que no tolere la menor cantidad de violencia por parte de "nuestras" clases burguesas contra países oprimidos como parte de la lucha por el derrocamiento del capitalismo. "La nación que oprime a otra nación forja sus propias cadenas", como escribió Karl Marx en 1870.
Sin dar apoyo político a los gobiernos de Siria o de la RPDC, nosotros que incondicionalmente defendemos la autodeterminación de Siria y de la RPDCC contra el imperialismo. Defendemos la revolución socialista en todos los países, la combinación de anticapitalismo y antiimperialismo y manteniendo siempre la caracterización que el principal enemigo de toda la humanidad es el poder del mundo hegemónico imperialista, los EAU., apoyado por el capital financiero internacional, Wall Street y otras casas especulativas, sus aliados de las corporaciones transnacionales y sus subordinados de otras potencias imperialistas y sus empresas en Europa, Japón, etc.
------
Notas
[1] Rebeldes sirios usaron gas sarin, afirma Carla del Ponte
https://www.publico.pt/2013/05/06/mundo/noticia/rebeldes-sirios-usaram-gas-sarin-afirma-carla-del-ponte-1593461
http://oglobo.globo.com/mundo/onu-comprova-uso-de-gas-sarin-em-ataque-na-siria-9976048
2] Massachusetts Institute of Technology (MIT), Science, Technology, and Global Security Working Group January 14, 2014, Possible Implications of Faulty US Technical Intelligence in the Damascus Nerve Agent Attack of August 21, 2013.https://s3.amazonaws.com/s3.documentcloud.org/documents/1006045/possible-implications-of-bad-intelligence.pdf
[3] Seymour M. Hersh, London Review of Books, Vol. 35 No. 24 · 19 December 2013, pages 9-12 | 5515 words, Whose sarin? https://www.lrb.co.uk/v35/n24/seymour-m-hersh/whose-sarin
[4] Louise Boyle, The Mail Online deleted article: U.S. ‘backed plan to launch chemical weapon attack on Syria and blame it on Assad’s regime’. Leaked emails from defense contractor refers to chemical weapons saying ‘the idea is approved by Washington’ Obama issued warning to Syrian president Bashar al-Assad last month that use of chemical warfare was ‘totally unacceptable’, 29 January 2013,
https://web.archive.org/web/20130129213824/http:/www.dailymail.co.uk/news/article-2270219/U-S-planned-launch-chemical-weapon-attack-Syria-blame-Assad.html
[5] Evan Osnos, David Remnick, and Joshua Yaffa, New Yorker, Annals of Diplomacy, March 6, 2017, Trump, Putin, and the New Cold War, what lay behind Russia’s interference in the 2016 election—and what lies ahead? http://www.newyorker.com/magazine/2017/03/06/trump-putin-and-the-new-cold-war
Notas
[1] Rebeldes sirios usaron gas sarin, afirma Carla del Ponte
https://www.publico.pt/2013/05/06/mundo/noticia/rebeldes-sirios-usaram-gas-sarin-afirma-carla-del-ponte-1593461
http://oglobo.globo.com/mundo/onu-comprova-uso-de-gas-sarin-em-ataque-na-siria-9976048
2] Massachusetts Institute of Technology (MIT), Science, Technology, and Global Security Working Group January 14, 2014, Possible Implications of Faulty US Technical Intelligence in the Damascus Nerve Agent Attack of August 21, 2013.https://s3.amazonaws.com/s3.documentcloud.org/documents/1006045/possible-implications-of-bad-intelligence.pdf
[3] Seymour M. Hersh, London Review of Books, Vol. 35 No. 24 · 19 December 2013, pages 9-12 | 5515 words, Whose sarin? https://www.lrb.co.uk/v35/n24/seymour-m-hersh/whose-sarin
[4] Louise Boyle, The Mail Online deleted article: U.S. ‘backed plan to launch chemical weapon attack on Syria and blame it on Assad’s regime’. Leaked emails from defense contractor refers to chemical weapons saying ‘the idea is approved by Washington’ Obama issued warning to Syrian president Bashar al-Assad last month that use of chemical warfare was ‘totally unacceptable’, 29 January 2013,
https://web.archive.org/web/20130129213824/http:/www.dailymail.co.uk/news/article-2270219/U-S-planned-launch-chemical-weapon-attack-Syria-blame-Assad.html
[5] Evan Osnos, David Remnick, and Joshua Yaffa, New Yorker, Annals of Diplomacy, March 6, 2017, Trump, Putin, and the New Cold War, what lay behind Russia’s interference in the 2016 election—and what lies ahead? http://www.newyorker.com/magazine/2017/03/06/trump-putin-and-the-new-cold-war
No hay comentarios.:
Publicar un comentario