Declaración CVCI El actual enfrentamiento por Ucrania es consecuencia del impulso fundamental del imperialismo estadounidense, como imperialismo hegemónico mundial, de reconquistar los dos principales países del mundo donde el capitalismo fue derrocado durante el siglo XX, Rusia y China, para su capitalismo.
Esto puede sonar extraño considerando que todo el mundo sabe que el "comunismo" fue derrocado en Rusia en agosto de 1991, y que China ahora, aunque el partido gobernante todavía se llama Partido Comunista, tiene un poder considerable en el capitalismo y ha sido lo suficientemente poderosa económicamente tanto para proporcionar alivio financiero a los Estados Unidos durante la crisis crediticia/crisis financiera de 2007-2009, y para crear proyectos de infraestructura como la iniciativa "One Belt, One Road", que desafían el poder del imperialismo de los EE. UU en Eurasia e incluso en lugares tan lejanos como África y América Latina.
Los tipos de capitalismo que se han restaurado en Rusia y China no son 'puros'. Son formas híbridas marcadas aún considerablemente por las décadas de su existencia, en el caso de Rusia tres cuartos de siglo, en las que se desarraiga el capitalismo. Económicamente, todavía están marcados por elementos considerables de planificación estatal, que coexisten con el mercado capitalista en formas que a veces lo niegan parcialmente. No son potencias imperialistas en el sentido de Estados Unidos o países como Gran Bretaña, Francia, Alemania y varias potencias menores de Europa occidental, así como Japón, cuya riqueza y preponderancia en el mundo se basa particularmente en la extracción de plusvalía de países semicoloniales. En el caso de Rusia y China, su fortaleza económica deriva de su propia capacidad productiva,
Aunque estos regímenes, después de la contrarrevolución, ya no abogan por la expropiación del capital a favor de la clase proletaria, su mezcla híbrida de nacionalización y capitalismo aún conserva logros remanentes del período cuando eran dictaduras proletarias burocráticamente degeneradas/deformadas: la capacidad actuar de manera sistemática, independientemente del imperialismo. Esta independencia nacional como consecuencia de la expropiación del capital se asocia clásicamente con el programa de revolución permanente de Trotsky, aunque se lograron algunos elementos incluso cuando la agencia de expropiación no era el proletariado consciente sino un movimiento campesino dirigido por la burocracia, como en China. Esta desviación de la norma permite que estas nuevas potencias capitalistas no imperialistas proporcionen un polo alternativo en el que puedan apoyarse las naciones semicoloniales en conflicto con el imperialismo, como Irán o Venezuela, o los dos estados obreros deformados restantes de Cuba y Corea del Norte. y puedan apoyarse , protégerse. Esto es lo que el proyecto imperialista de cambio de régimen y renovado impulso bélico pretende destruir al convertir a Rusia y China en países semicoloniales.
En Rusia después de 1991, los imperialistas pensaron que tenían el régimen ideal, el agente occidental de facto Boris Yelstin, quien implementó un tratamiento de choque neoliberal que provocó un enorme desempleo, sufrimiento y penurias para la clase trabajadora y, por lo tanto, una caída masiva en previsión de vida de la población. En 1987, la esperanza de vida rusa era de 70 años. Para 1994, se había reducido a 64 y la caída más pronunciada de un declive de cinco años ocurrió precisamente en los años más severos del shock neoliberal de Yelstin de 1991-1994. Este brutal declive económico y político durante varios años produjo una reacción violenta tanto en la base como en la parte superior de la sociedad. A fines de la década de 1990, Yelstin renunció y, bajo Putin, comenzó una política más nacionalista, que en efecto fue un retroceso de la subordinación al neoliberalismo.
Resistencia al neoliberalismo imperialista
Desde 2009, Putin ha resistido seriamente las agresiones imperialistas, empezando por el intento de EE.UU. de incorporar a Georgia a la OTAN, intento que el presidente ruso frustró efectivamente, situación que fue el ensayo de la crisis de Ucrania, desatada en 2014. El impacto internacional más llamativo de Putin fue la progresiva y justificada intervención de las fuerzas rusas en Siria, que frustró los esfuerzos del imperialismo estadounidense que, como en la década de 1980 contra la URSS en Afganistán, recurrió a los yihadistas, especialmente apoyados por Arabia Saudí, Qatar y, en cierta medida, por Turquía , con el apoyo más discreto de Israel, para intentar llevar a cabo otra 'revolución colorida' imperialista contra Assad. La doble moral imperialista sobre este conflicto fue inmensa, Esta resistencia rusa al imperialismo encajaba muy bien con los intentos de China de contrarrestar la campaña imperialista cada vez más estridente en su contra, el llamado "pivote hacia Asia", y su bloque contra el imperialismo que, de alguna manera, ha sido útil para las masas en gran parte de los mundo que son blanco del imperialismo. La OTAN ahora tiene una contraparte en el Pacífico, AUKUS, un acrónimo formado por las iniciales de Australia, Reino Unido y Estados Unidos, que se inspira en los restos del Imperio Británico para amenazar a China de la forma en que la OTAN siempre ha amenazado a la URSS y a Rusia hoy.
Entonces el proyecto en Ucrania es expandir las fronteras de la OTAN, cuyo propósito es amenazar primero a la URSS y ahora a Rusia, para incluir a Ucrania, lo que inevitablemente significará la colocación de armamento letal estadounidense justo en la frontera de Rusia con Occidente, una grave escalada en el proyecto estadounidense de cercar China y la URSS/ Rusia.
La OTAN, y ahora el AUKUS, en su propósito general, son sucesores del Pacto Anti-Comintern.antes de la Segunda Guerra Mundial, que fue formado en 1936 por la Alemania nazi y el Japón imperial, que luego incluyó a la Italia fascista, para oponerse a la Internacional Comunista en nombre de la lucha contra el "comunismo". Debe tenerse en cuenta que incluso en ese momento la Internacional Comunista ya no era comunista, excepto en el nombre, ya había abandonado los objetivos del internacionalismo y la revolución. Hoy en día, los remanentes de los regímenes burocráticos en Rusia y China han abandonado, de formas ligeramente diferentes, incluso el mantenimiento de las medidas de socialización que mantuvieron Stalin y más tarde Mao. Pero esto todavía no es suficiente para los imperialistas y los Pactos Anti-Comintern de los últimos días, quieren un cambio de régimen y lo que equivale a administraciones coloniales en Rusia y China.
Rusia afirma correctamente que esto incluso rompió la carta de tratados y compromisos hechos al final de la Guerra Fría anterior, que se suponía que terminaría en 1989-1990 como parte de la reunificación alemana, a través de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE). ). Pero el imperialismo estadounidense y sus lacayos europeos, incluido el moribundo régimen británico de Johnson, consideran estas cosas puramente instrumentales. Y esta ha sido una política estadounidense bipartidista durante décadas; Además de las actividades actuales de Biden, recordemos que el tratado de Fuerzas Nucleares Intermedias (INF) firmado por Ronald Reagan y Mikhail Gorbachev en 1987 fue desmantelado por Trump en 2018.
Por lo tanto, la expansión de la OTAN a Europa del Este, luego a los Estados bálticos y Ucrania, debe verse como extensiones de los ataques del Pacto Anti-Comintern contra los estados obreros y las fuerzas comunistas en ese período, principalmente el ataque de la Operación Barbarroja de Hitler contra la URSS en 1941. , y la guerra que el imperialismo japonés libró contra los comunistas chinos en el mismo período. Aunque las rivalidades interimperialistas mantuvieron a los que EE.UU., Gran Bretaña y Francia fuera de ese bloque en ese momento sin embargo, en términos de clase, la actual expansión de la OTAN, y también la creación de AUKUS, es una continuación de la operación Barbarroja, dirigida a someter a los principales países donde el capitalismo fue derrocado anteriormente, y eliminar todo rastro de esas revoluciones, incluso en un sentido indirecto, recolonizando sus expresiones capitalistas rebeldes hoy.
Elementos del análisis correcto
Una evaluación útil del curso de Putin en la retirada del servilismo al imperialismo del régimen de Yelstin se presenta en el Weekly Worker (27 de enero) en un artículo de Paul Demarty:
Esto puede sonar extraño considerando que todo el mundo sabe que el "comunismo" fue derrocado en Rusia en agosto de 1991, y que China ahora, aunque el partido gobernante todavía se llama Partido Comunista, tiene un poder considerable en el capitalismo y ha sido lo suficientemente poderosa económicamente tanto para proporcionar alivio financiero a los Estados Unidos durante la crisis crediticia/crisis financiera de 2007-2009, y para crear proyectos de infraestructura como la iniciativa "One Belt, One Road", que desafían el poder del imperialismo de los EE. UU en Eurasia e incluso en lugares tan lejanos como África y América Latina.
Los tipos de capitalismo que se han restaurado en Rusia y China no son 'puros'. Son formas híbridas marcadas aún considerablemente por las décadas de su existencia, en el caso de Rusia tres cuartos de siglo, en las que se desarraiga el capitalismo. Económicamente, todavía están marcados por elementos considerables de planificación estatal, que coexisten con el mercado capitalista en formas que a veces lo niegan parcialmente. No son potencias imperialistas en el sentido de Estados Unidos o países como Gran Bretaña, Francia, Alemania y varias potencias menores de Europa occidental, así como Japón, cuya riqueza y preponderancia en el mundo se basa particularmente en la extracción de plusvalía de países semicoloniales. En el caso de Rusia y China, su fortaleza económica deriva de su propia capacidad productiva,
Aunque estos regímenes, después de la contrarrevolución, ya no abogan por la expropiación del capital a favor de la clase proletaria, su mezcla híbrida de nacionalización y capitalismo aún conserva logros remanentes del período cuando eran dictaduras proletarias burocráticamente degeneradas/deformadas: la capacidad actuar de manera sistemática, independientemente del imperialismo. Esta independencia nacional como consecuencia de la expropiación del capital se asocia clásicamente con el programa de revolución permanente de Trotsky, aunque se lograron algunos elementos incluso cuando la agencia de expropiación no era el proletariado consciente sino un movimiento campesino dirigido por la burocracia, como en China. Esta desviación de la norma permite que estas nuevas potencias capitalistas no imperialistas proporcionen un polo alternativo en el que puedan apoyarse las naciones semicoloniales en conflicto con el imperialismo, como Irán o Venezuela, o los dos estados obreros deformados restantes de Cuba y Corea del Norte. y puedan apoyarse , protégerse. Esto es lo que el proyecto imperialista de cambio de régimen y renovado impulso bélico pretende destruir al convertir a Rusia y China en países semicoloniales.
En Rusia después de 1991, los imperialistas pensaron que tenían el régimen ideal, el agente occidental de facto Boris Yelstin, quien implementó un tratamiento de choque neoliberal que provocó un enorme desempleo, sufrimiento y penurias para la clase trabajadora y, por lo tanto, una caída masiva en previsión de vida de la población. En 1987, la esperanza de vida rusa era de 70 años. Para 1994, se había reducido a 64 y la caída más pronunciada de un declive de cinco años ocurrió precisamente en los años más severos del shock neoliberal de Yelstin de 1991-1994. Este brutal declive económico y político durante varios años produjo una reacción violenta tanto en la base como en la parte superior de la sociedad. A fines de la década de 1990, Yelstin renunció y, bajo Putin, comenzó una política más nacionalista, que en efecto fue un retroceso de la subordinación al neoliberalismo.
Resistencia al neoliberalismo imperialista
Desde 2009, Putin ha resistido seriamente las agresiones imperialistas, empezando por el intento de EE.UU. de incorporar a Georgia a la OTAN, intento que el presidente ruso frustró efectivamente, situación que fue el ensayo de la crisis de Ucrania, desatada en 2014. El impacto internacional más llamativo de Putin fue la progresiva y justificada intervención de las fuerzas rusas en Siria, que frustró los esfuerzos del imperialismo estadounidense que, como en la década de 1980 contra la URSS en Afganistán, recurrió a los yihadistas, especialmente apoyados por Arabia Saudí, Qatar y, en cierta medida, por Turquía , con el apoyo más discreto de Israel, para intentar llevar a cabo otra 'revolución colorida' imperialista contra Assad. La doble moral imperialista sobre este conflicto fue inmensa, Esta resistencia rusa al imperialismo encajaba muy bien con los intentos de China de contrarrestar la campaña imperialista cada vez más estridente en su contra, el llamado "pivote hacia Asia", y su bloque contra el imperialismo que, de alguna manera, ha sido útil para las masas en gran parte de los mundo que son blanco del imperialismo. La OTAN ahora tiene una contraparte en el Pacífico, AUKUS, un acrónimo formado por las iniciales de Australia, Reino Unido y Estados Unidos, que se inspira en los restos del Imperio Británico para amenazar a China de la forma en que la OTAN siempre ha amenazado a la URSS y a Rusia hoy.
Entonces el proyecto en Ucrania es expandir las fronteras de la OTAN, cuyo propósito es amenazar primero a la URSS y ahora a Rusia, para incluir a Ucrania, lo que inevitablemente significará la colocación de armamento letal estadounidense justo en la frontera de Rusia con Occidente, una grave escalada en el proyecto estadounidense de cercar China y la URSS/ Rusia.
La OTAN, y ahora el AUKUS, en su propósito general, son sucesores del Pacto Anti-Comintern.antes de la Segunda Guerra Mundial, que fue formado en 1936 por la Alemania nazi y el Japón imperial, que luego incluyó a la Italia fascista, para oponerse a la Internacional Comunista en nombre de la lucha contra el "comunismo". Debe tenerse en cuenta que incluso en ese momento la Internacional Comunista ya no era comunista, excepto en el nombre, ya había abandonado los objetivos del internacionalismo y la revolución. Hoy en día, los remanentes de los regímenes burocráticos en Rusia y China han abandonado, de formas ligeramente diferentes, incluso el mantenimiento de las medidas de socialización que mantuvieron Stalin y más tarde Mao. Pero esto todavía no es suficiente para los imperialistas y los Pactos Anti-Comintern de los últimos días, quieren un cambio de régimen y lo que equivale a administraciones coloniales en Rusia y China.
Rusia afirma correctamente que esto incluso rompió la carta de tratados y compromisos hechos al final de la Guerra Fría anterior, que se suponía que terminaría en 1989-1990 como parte de la reunificación alemana, a través de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE). ). Pero el imperialismo estadounidense y sus lacayos europeos, incluido el moribundo régimen británico de Johnson, consideran estas cosas puramente instrumentales. Y esta ha sido una política estadounidense bipartidista durante décadas; Además de las actividades actuales de Biden, recordemos que el tratado de Fuerzas Nucleares Intermedias (INF) firmado por Ronald Reagan y Mikhail Gorbachev en 1987 fue desmantelado por Trump en 2018.
Por lo tanto, la expansión de la OTAN a Europa del Este, luego a los Estados bálticos y Ucrania, debe verse como extensiones de los ataques del Pacto Anti-Comintern contra los estados obreros y las fuerzas comunistas en ese período, principalmente el ataque de la Operación Barbarroja de Hitler contra la URSS en 1941. , y la guerra que el imperialismo japonés libró contra los comunistas chinos en el mismo período. Aunque las rivalidades interimperialistas mantuvieron a los que EE.UU., Gran Bretaña y Francia fuera de ese bloque en ese momento sin embargo, en términos de clase, la actual expansión de la OTAN, y también la creación de AUKUS, es una continuación de la operación Barbarroja, dirigida a someter a los principales países donde el capitalismo fue derrocado anteriormente, y eliminar todo rastro de esas revoluciones, incluso en un sentido indirecto, recolonizando sus expresiones capitalistas rebeldes hoy.
Elementos del análisis correcto
Una evaluación útil del curso de Putin en la retirada del servilismo al imperialismo del régimen de Yelstin se presenta en el Weekly Worker (27 de enero) en un artículo de Paul Demarty:
“Después de que los estados satélites de Europa del Este renunciaran a sus regímenes 'socialistas', Mikhail Gorbachev hizo un trato con Occidente: se permitiría la reunificación de Alemania, con la condición de que la expansión de la OTAN no fuera más al este que Alemania. Una vez disuelta la Unión Soviética, EE. UU. consideró nulo y sin efecto este acuerdo; después de todo, había sido con la URSS, que ya no existía. El último estado ruso se vio afectado por la rápida adhesión de Polonia y los estados bálticos a la alianza de la OTAN. La sensación de humillación vinculada a este fenómeno no es incidental al ascenso de Putin y al resurgimiento del nacionalismo. Rusia comenzó, nuevamente, a separarse del orden liderado por Estados Unidos, aunque esto tomó tiempo para resolverse por completo.
“Se produjo un punto de inflexión en 2008, cuando Estados Unidos se tomó en serio la posibilidad de que Ucrania y Georgia ingresaran en la OTAN. Impulsado por esta perspectiva, el presidente georgiano Mikheil Saakashvili encontró un pretexto para retomar dos áreas fronterizas, Osetia del Sur y Abjasia, que estaban, desde la disolución de la URSS, bajo el control de facto de los separatistas prorrusos. Los rusos vieron negativamente este desarrollo y derrotaron a los georgianos en una breve guerra. El resultado fue efectivamente el statu quo ante, excepto que ahora Rusia reconoció a Osetia del Sur y Abjasia como estados independientes. Tanto si querían admitirlo como si no, tanto la OTAN como los georgianos sabían que, en tales condiciones, la pertenencia a la OTAN era imposible para Georgia; mientras estos territorios formalmente georgianos están en disputa, tal movimiento invocaría inmediatamente las obligaciones de defensa mutua y exigiría una guerra global contra Rusia. Nadie tenía apetito por ello, aunque Saakashvili parece haber creído genuinamente que los estadounidenses vendrían a rescatarlo.
“La guerra de Osetia del Sur notificó que el estado ruso estaba preparado para ir a la guerra para evitar el asedio de la OTAN, lo que fue recibido con alarma entre los elementos prooccidentales en los círculos gobernantes ucranianos, que coexistían incómodamente con los opositores prorrusos. . En el transcurso de la era soviética, la parte oriental de Ucrania se industrializó en gran medida y tuvo una afluencia de trabajadores rusos para satisfacer la demanda. La desindustrialización postsoviética afectó duramente a estas áreas. Mientras tanto, en partes del oeste, el sentimiento nacional ucraniano triunfaba y resentía la cautela de la élite del país hacia sus vecinos del este. Tal fue el trasfondo de la crisis política de 2014,
 |
| Expansión de la OTAN tras el Pacto EE.UU.-URSS de no ampliar la OTAN: + 14 países bajo control militar de EE.UU., ampliando el cerco a Rusia. |
Esta pregunta de Georgia es crucial. Un grupo autoproclamado trotskista, la Tendencia Bolchevique Internacional con sede en Nueva Zelanda, concluyó que la resistencia exitosa de Putin en 2009 a la toma de Georgia por parte de la OTAN indicaba que Rusia se había vuelto 'imperialista'. Lo cual es una extraña conclusión en relación con lo que obviamente es un movimiento defensivo, ya que incluso el camarada Demarty, un portavoz de una organización que a menudo ha adoptado las posiciones del tercer campo (ni EE. UU. ni URSS), lo caracterizó así:
“Las acciones de Rusia en ambos teatros son del mismo tipo. Combinan tácticas ofensivas (anexión de Crimea, recuperación agresiva de Osetia del Sur y Abjasia) con una estrategia defensiva. La última parte de la cuenta es la que parece no cerrarse. Rusia es, al menos militarmente, una Gran Potencia con G mayúscula y P mayúscula. Está interesado en sus fronteras, y este interés se caracteriza por la resistencia a los intentos de separar a estos países de su esfera de influencia. No está del todo claro si Rusia podría haber conquistado Ucrania militarmente de un extremo al otro (aunque seguro que harían más daño que los ucranianos), pero ciertamente podría haber conquistado Georgia, y no lo hizo. En lo que respecta a Ucrania,
Este no es el comportamiento de una potencia comprometida en la rivalidad imperialista con los EE.UU. en la búsqueda de conquistar colonias y mercados. De hecho, refleja la estrategia de un capitalismo no imperialista que busca resistir y defenderse de ser subyugado a la manera de muchos, si no la mayoría, de los países del mundo semicolonial. A diferencia de los países imperialistas, la riqueza de Rusia proviene predominantemente de su propia capacidad productiva, no de la transferencia sistemática de plusvalía de las semicolonias. De hecho, su antagonismo con la OTAN proviene de su resistencia a verse obligada a adoptar una posición de semicolonia; el objetivo de la OTAN y su derivación el AUKUS es precisamente subordinar a Rusia y China y así completar finalmente la contrarrevolución.
El artículo de Paul Demarty critica acertadamente al SWP, Partido Socialista de los Trabajadores, por hacer "falsas equivalencias... ni Washington ni Moscú" (un tercer campamento explícito ) , pero luego Demarty respalda esta línea creyendo que "la caracterización de ambos como 'imperialistas' ' tiene al menos el sentido de que ambos operan con una actitud implacable hacia los asuntos en disputa entre ellos; pero borra totalmente la debilidad de la posición de Rusia”. Así, a pesar del correcto análisis en el artículo de Demarty, éste sólo concluye que:
“El SWP al menos concluye correctamente que 'en Gran Bretaña los socialistas deberían crear una oposición a Estados Unidos y Gran Bretaña haciendo sonar los tambores de guerra'. De hecho, ese es nuestro único deber, especialmente considerando el papel sucio de nuestro propio estado en la promoción de un conflicto que podría, con una tirada de dados, acabar con la civilización humana”.
Lo que termina como una especie de posición pacifista, que plantea el tipo de oposición pasiva – negándose a tomar partido públicamente – que caracteriza a gran parte del activismo contra la guerra de “extrema izquierda”, negándose a reivindicar las cuestiones de principio sobre por qué la clase obrera debería tomar partido en temas como este, por qué debería levantarse públicamente y defender a Rusia y China. Así, a pesar de todo su prometedor análisis, el artículo de Demarty termina decepcionando, pues evita plantear la necesidad de una lucha política contra el tercer campismo espontáneo y equivocado que es muy común en la izquierda en relación con este tema.
No vamos a huir: buscamos poner en primer plano el tema de los principios, y transformar la espontaneidad en conciencia, parafraseando a Lenin, poniendo en público el argumento programático de por qué el movimiento obrero debe ponerse del lado de Rusia y China frente a los líderes estadounidenses. , la OTAN y el imperialismo AUKUS
No hay comentarios.:
Publicar un comentario