MALVINAS, 40 AÑOS

Malvinas: las perspectivas que hoy se abren con la crisis de dominación imperialista en el Atlántico Sur

Declaracion del Comité de Vinculación por la IV Internacional, integrada por organizaciones de Inglaterra y Argentina.

El siguiente documento se basa declaración internacional contra el imperialismo firmado por grupos políticos trotskistas existentes tanto en Inglaterra (Socialist Fight) como en Argentina (Tendencia Militante Bolchevique). Actualizamos dicho documento a la luz de los conflictos actuales, entendiendo que las derrotas del imperialismo en el siglo 21 marcan un giro a favor del desequilibrio de la lucha interestatal a favor de los países oprimidos. Sobre estas derrotas nos referimos al Líbano (2006), Crimea (2014), Siria (2017) y especialmente a la guerra de Ucrania (2022), cuando Rusia impone un límite a la expansión de la OTAN hacia el este.

En las cuatro décadas que nos separan de la Guerra de las Malvinas, esta es una declaración internacional que defiende la derrota del imperialismo y la victoria del país oprimido, sin embargo, sin capitular a la burguesía del país oprimido. No capitulemos como los que ayer tomaron una posición de “tercer campista”, objetivamente proimperialista, ni ayer al régimen militar, ni hoy al gobierno “nacional y popular” del Frente de Todos e incluso tampoco al kirchnerismo cada crítico con el gobierno Alberto Fernández y su acuerdo con el FMI en el Atlántico Sur.

La población argentina que se siente despojada de su territorio y sus riquezas desde hace siglos. .. Las Malvinas tienen tres veces más petróleo que el resto del Reino Unido.

La Guerra de Malvinas fue una aventura militar para oxigenar la dictadura argentina utilizando una legítima reivindicación de la causa antiimperialista

El 30 de marzo de 1982, 50.000 trabajadores lucharon durante 6 horas en las calles contra la dictadura militar tanto en Buenos Aires como en Rosario, Neuquén, Mar del Plata, Tucumán y Mendoza. Fue la ola ms grande de manifestaciones de masas durante todo el régimen militar. El colmo del repudio popular fue producto del impasse político en el que se encontraba el régimen.

La creciente crisis económica ( quiebra de bancos y empresas, inflación y desempleo récord, enorme deuda externa,... ) acentuó la división interna en el gobierno militar, provocó el golpe dentro del golpe que derrotó a Viola y condujo al ascenso de Galtieri y socavo el apoyo de la pequeña burguesía al régimen. Sitiada, la dictadura recurrió a un artificio de distracción provocando un enemigo externo y se apropió de una aspiración secular del pueblo argentino para desviar el descontento popular. Esta táctica, a pesar de la inmensa crisis interna, dio vida al régimen militar argentino.

La dictadura no creyó en la reacción militar británica y apostó por la intermediación estadounidense. Pensó que su papel de cipayo frente al imperialismo yanqui, apoyando directamente a la reacción golpista y a los militares de la CIA en Bolivia y Nicaragua, daría frutos y, sintiéndose atrapada por las actuales luchas obreras, trató de explotar el descontento por la ocupación de las Malvinas por parte del Reino Unido, creyendo que sus amos imperialistas estadounidenses serían condescendientes, intentarían evitar la guerra y empujar el conflicto hacia una solución negociada que les fuera favorable.

No contaban que los lazos económicos interimperialistas contra las naciones oprimidas, “la solidaridad de clase imperialista” entre EE.UU. y GB eran más fuertes que el “agradecimiento” por los servicios de lamebotas prestados por la burguesía semicolonial argentina. Además de la complicidad de Estados Unidos y otras dictaduras cipayos latinoamericanas como la dictadura chilena de Pinochet, Gran Bretaña también exigió que Francia cediera los códigos secretos para desactivar los misiles Exocet que había vendido a Argentina.

La dictadura no creía que el resultado de su ocupación de la isla sería una guerra y no estaba preparada para tal consecuencia. A su vez, una victoria militar del imperialismo contra un país OPRIMIDO que ni siquiera se preparó para la lucha revierte la crisis gobierno británico y los demás pueblos oprimidos. . . Esta nueva ofensiva imperialista fue nucleada en Inglaterra y en los Estados Unidos pero tuvo una experiencia piloto en la dictadura militar chilena en donde se la denomino de neoliberalismo. En Inglaterra, EE.UU , pero tiene una experiencia piloto en la dictadura militar chilena con lo que se llamó neoliberalismo.

Otro temor de la propia dictadura es que, en medio de la crisis en que se encuentra inmersa, una derrota del imperialismo tampoco garantizaría su supervivencia, y además fortalecería a su peor enemigo: las masas laboriosas argentinas. Como argumentó Trotsky en su famosa entrevista con el sindicalista argentino Mateo Fosa, asumiendo una hipotética guerra entre Brasil, gobernado por una dictadura, y la Inglaterra democrática:

"Si Inglaterra saliera victoriosa, colocaría a otro fascista en Río de Janeiro y fortalecería el control sobre Brasil. Si Brasil, por otro lado, saliera victorioso, esto daría un poderoso impulso a la conciencia nacional y democrática del país y conduciría al derrocamiento de la dictadura de Vargas La derrota de Inglaterra asestaría, al mismo tiempo, un golpe al imperialismo británico y daría un impulso al movimiento revolucionario del proletariado británico.

De hecho, es necesario no tener nada en mente para reducir los antagonismos mundiales y los conflictos militares a la lucha entre el fascismo y la democracia. ¡Hay que saber distinguir explotadores, esclavistas y ladrones detrás de cualquier máscara que usen!”. ("La lucha antiimperialista es la clave de la liberación", Entrevista de León Trotsky a Mateo Fossa, 23/09/1938).

Análogamente, ganando Inglaterra, la dictadura argentina caería de una forma u otra, como ya dijimos, la guerra le dio supervivencia, pero la reacción mundial se fortaleció con la victoria del imperialismo, tanto en Inglaterra como en los EEUU de Reagan, en Chile, Pinochet, en la Sudáfrica del apartheid, incluido Perú, el país sudamericano más involucrado en el conflicto al apoyar militarmente a Argentina con aviones de combate, barcos y equipos médicos de la Fuerza Aérea Peruana, la derecha abrió el camino con Alan García y siguió con Fujimori.

En Inglaterra,

“Thatcher se ha recuperado de una desastrosa impopularidad en las encuestas de opinión pública, debido a los ataques antiobreros que provocaron la destrucción de empleos y fábricas británicas, que seguramente la barrerían en las próximas elecciones. Esta victoria ideológica motivó su ataque a los mineros en 1985, las leyes antisindicales y la privatización de los servicios públicos. Y debemos señalar las terribles consecuencias de esta política para el proletariado británico y el mundo entero, mientras que muchos apologistas de "izquierda" del imperialismo han tratado de ofuscar su traición presentando como un logro algo bastante secundario para la clase obrera mundial como la caída de Galtieri. La clase obrera británica estaba ideológicamente sin dirección bajo el chovinismo nacionalista del laborista Michael Foot y los demás líderes. En 1981-82, Ronald Regan, presidente de los EE. UU., y Paul Volker, presidente de la FED, el banco central de los EE. UU., derrotaron la huelga de los controladores de vuelo (de PATCO). Mientras la Guerra de las Malvinas estaba en su apogeo, Reagan lanzó una ofensiva despiadada contra la clase obrera norteamericana, que marcó el patrón para la ofensiva de todos los capitalistas contra sus propias clases trabajadoras en todo el mundo. Todo esto preparó la coronación del imperialismo con la histórica derrota mundial que sufrió la clase obrera planetaria con el derrocamiento de la Unión Soviética”. (Ret Marut, “FUA es la táctica, La Revolución Permanente es la estrategia actual frente a las guerras imperialistas en el mundo semicolonial, Socialist Fight #8, invierno 2011/2012).

Esta victoria del imperialismo en el único enfrentamiento militar directo contra un país sudamericano semicolonial después de la Segunda Guerra Mundial fue una batalla decisiva de la guerra de clases planetaria. El desenlace de la guerra no necesariamente tenía que ser este, ya que el desenlace de la guerra de Vietnam no fue el esperado por el imperialismo y esto alteró el control estratégico del imperialismo sobre Asia, obligándolo a buscar heterodójicamente una alianza con el estado obrero chino contra el URSS.

Como retrata "La dama de hierro" (The Iron Lady, 2011), la película de Phyllida LLoyd, tras la victoria sobre Argentina, la primera ministra conservadora triunfante se dirige al parlamento británico a la oposición laborista: "Este es un día para dejar de lado las diferencias, mantener la cabeza en alto y estar orgulloso de ser británico".

El Partido Laborista sigue las directrices de Thatcher. El ala izquierda del laborismo también despreciaba las diferencias contra su propia burguesía imperialista y estaba orgullosa de la derrota argentina. Estos elementos impulsaron la recuperación de la popularidad de Thatcher, el momentáneo revigorización de la burguesía británica, el aumento de la extorsión al proletariado (Poll Tax) y la reacción triunfante en el planeta, además de destacar la película a través de continuos comentarios consecutivos de diferentes personajes:

“Esto lo recompensa todo, sus índices de audiencia se disparan, desde la primera ministra más odiada de todos los tiempos hasta la querida de la nación. El mundo estaba a sus pies y Gran Bretaña volvía a funcionar. El negocio crece, las ganancias, las ganancias, las ganancias, los millonarios de Maggie, el muro de Berlín ha caído."

En Argentina aún odiando a la dictadura, la población trabajadora salió masivamente a las calles a protestar, especialmente contra Gran Bretaña y para reclamar el archipiélago. Casi cien mil personas se ofrecieron como voluntarias para luchar por la causa antiimperialista. Pero, hay que destacarlo . por temor a la población, que la dictadura saboteó el esfuerzo de la propia Argentina en guerra, torturaba a los soldados y los enviaba a morir deliberadamente de frío y hambre, se negaba a expropiar el Banco de Londres ya las multinacionales británicas ya ignorar la deuda externa con Inglaterra. Más que la desproporción de fuerzas fue la torpeza política de la dictadura en la lucha antiimperialista que obligó a la Argentina a rendirse el 14 de junio, tras batallas que cobraron la vida de 649 argentinos y 255 británicos.

La frustración ante la derrota seguía pasando factura, los centros de excombatientes señalan que desde el final de la guerra, más de 450 excombatientes se suicidaron porque estaban en un profundo estado de depresión. Este número es superior al número de soldados muertos en batallas en las islas, que fueron un total de 326; otros 323 murieron cuando un submarino británico torpedeó al crucero General Belgrano. Pero la derrota argentina no terminó ahí, y el imperialismo británico siguió avanzando en una ofensiva de baja intensidad durante los últimos 30 años.

 

La guerra terminó, pero la ofensiva imperialista en Malvinas sigue

En 1986, el Reino Unido reclamó por primera vez una zona de pesca alrededor de las Malvinas, garantizando el derecho a ejercer su soberanía desde la costa hasta 200 millas náuticas, incluido el derecho al lecho y subsuelo de la plataforma submarina. En 1993, el Reino Unido también proclamó una zona marítima de 200 millas náuticas alrededor de las Islas Georgias del Sur y Sandwich del Sur. Los kelpers son una fuerza auxiliar de la guarnición británica, como los colonos sionistas de la franja de Gaza lo son del ejército israelí, cuentan con el botín hecho contra la Argentina después de 1982, un botín que ya beneficia a la segunda generación de kelpers.

El imperialismo británico, componente del bloque anglosajón con EE.UU., formó un cordón que une a Asunción, Santa Elena, Tristán de Cunha y Malvinas. Este cordón sirve a los intereses inmediatos y geoestratégicos de Inglaterra, que se sobrevaloran en tiempos como el actual, de recesión económica y recalentamiento de los precios del petróleo en medio de la nueva escalada belicista en África y Oriente Medio. Además del disputado petróleo, está la pesca – incluyendo el importante recurso del krill – la posibilidad de vuelos transpolares y la ruta más rápida a otros miembros del bloque anglosajón conformado por países oceánicos (Australia y Nueva Zelanda) y La Antártida, como reserva estratégica para un futuro inmediato, siendo el sector antártico sobre el que se proyecta Malvinas el más interesante por las facilidades para la viabilidad económica.

También se destacan intereses geoestratégicos en esta zona del globo, como el control del tráfico aéreo y marítimo en el Atlántico Sur, es decir, entre América del Sur y África, proyectándose a los mares antárticos, el control de la vía interoceánica los pasajes entre el Atlántico y el Pacífico, la comunicación con el Océano Índico desde el Atlántico Sur, siendo importantes para Inglaterra las líneas marítimas que conducen a Australia, fundamental para la logística de la creación gemela de la OTAN en el Pacifico, el AUKUS creado en el 2021.

 

Malvinas y el Petróleo

El Reino Unido puede ganar hasta US$176 millones – ya en el 2012-de los impuestos que gravan a las empresas que exploran gas y petróleo en el área de las Islas Malvinas. Según el diario The Telegraph, el cálculo, que fue realizado por la consultora Edison Investment, estima que si los cuatro yacimientos que actualmente se exploran pueden ser explorados por compañías petroleras, ese sería el beneficio para Gran Bretaña.

Solo Loligo, el mayor de estos pozos, tiene un potencial de más de 4.700 millones de barriles de petróleo. Esta cifra destaca si se tiene en cuenta que, en el Mar del Norte, el mayor yacimiento descubierto en los últimos 11 años solo contiene un total de 300 millones de barriles. .

A esto se suma el cálculo de que el yacimiento Sea Lion, la exploración más desarrollada de la región, producirá unos 448 millones de barriles en los próximos 20 años.

 

El peronismo, incapaz siquiera de romper el bloqueo anglosajón y menos de volver a Malvinas

Mientras el imperialismo desfila con soltura, el gobierno de Alberto Fernández no ataca los intereses británicos en la Argentina como la propiedad británica en la Patagonia, no ignora los bonos de la deuda con Londres, no confisca Shell, no investiga los intereses de la propia corona británica en las tierras del sur argentino.

El imperialismo apuesta a la supervivencia del bloque anglosajón-sionista que históricamente tuvo sus ojos para controlar la meseta iraní, de donde sale la savia que alimenta el núcleo euroasiático, especialmente su corazón industrial (China) y es la puerta de entrada a la mayor parte de Asia (Rusia). En la meseta iraní, la configuración del mundo del siglo XXI se decide tanto en el hemisferio norte continental como en el hemisferio sur marítimo. La importancia de las Malvinas hoy es proporcional al istmo de América Central con el Canal de Panamá. Hoy en dia con la nueva guerra fría la posibilidad del bloque anglosajón-sionista de controlar la meseta irania se ve muy limitada lo cual refuerza menormente no dar marcha atrás en lo que ya controlan como las islas del Atlántico Sur.

Hoy, el capital financiero-especulativo intenta reafirmarse con una base material controlando recursos estratégicos de tipo extractivo. Predicen que la era predominantemente financiero-especulativa se está acabando (el fenómeno de quedarse sin fichas de apuestas en el casino global) y que es necesario volver a acumular, por lo tanto, necesitan controlar los recursos estratégicos, especialmente los extractivos, de la “economía real” para garantizar su reconversión que hoy se manifiesta en el desarrollo económico obtenido por la burguesía industrial China y la tecno-burocracia asociada. Este sector de la burguesía mundial ya puede considerarse un nuevo jugador, poseedor de importantes fichas en el extremo sur del continente americano.

China apoyó este martes 8 de febrero del 2022 la soberanía argentina sobre las islas Malvinas a través de un pronunciamiento en la web del portavoz de la embajada asiática en el Reino Unido. A eso hay que agregar el rol creciente económico de China en Argentina. El holding estatal chino COFCO que para el 2021 ya fue el segundo grupo agroexportador de Argentina. También ay en el 2022 La minera china Zijin Mining avanza en Catamarca orientada a la explotación del Litio. Hay que agregar por ejemplo los intereses chinos en infraestructura de transporte como el ferrocarril Belgrano cargas. En fin, en los últimos 10 años, los intereses económicos chinos han crecido en todo el territorio nacional orientados ante todo a la ampliación de la base productiva del país en rubros complementarios de la `propia China apuntado a hacer de Argentina – o la Argenchina- una provincia económica externa y ultramarina de China. También a nivel minero China no dejo de crecer en Argentina. “en San Juan la compañía china Shandong Gold, propietaria del 50% de la operación en la mina Veladero junto a la canadiense Barrick Gold, comprometió u$s145,5 millones para extender la vida útil del yacimiento hasta 2030, lo cual permitirá recuperar 1,2 millones de onzas de oro. En 2017 los chinos adquirieron la mitad de Veladero por u$s960 millones. Antes de la pandemia, Shandong Gold tenía previsto crear 1.100 empleos y en sus planes también asoma comparar Pascua Lama a la Barrick.

En Jujuy Ganfeng Lithium desembolsó u$s160 millones a Lithium Americas, con sede en Vancouver, por el 50% del proyecto de litio Caucharí-Olaroz, actualmente en construcción. La empresa china acordó un cronograma de financiamiento, que incluye una inversión de hasta u$s400 millones.

En La Rioja la londinense ECR Minerals vendió su filial argentina Ochre Mining a la china Hanaq Argentina, que también se especializa en litio, pero que al mismo tiempo controla el proyecto de oro Sierra de Las Minas.

En Entre Ríos la Corporación Nacional de Importación y Exportación Técnica de China (CNTIC) lleva adelante una inversiónde u$s200 millones para construir 50 km de gasoductos, una línea de alta tensión de 132 kw y una extensión de fibra óptica, que permitirán concluir el cierre energético del norte entrerriano.

Esta expansión de la base productiva – sobre todo en las provincias del interior del país – de la mano de la expansión china trae cierta dinamización económica que se constituye en alternativa a la financiarizacion impulsada por el imperialismo. Mas debemos tener en cuenta que las inversiones chinas apuntan a hacer de Argentina como ya dijimos una provincia económica externa de China. Frete a eso las reivindicaciones nacionales que puedan emerger – como las que apuntan a un desarrollo de la base productiva más que como un complementación de China – se las pueden encuadrar como progresivas en manos de la clase trabajadora pero teniendo en cuenta que China no constituye un centro imperialista.

El “tercer mundo”, la unidad capitalista de América Latina y los países semicoloniales “emergentes” son farsas, ninguno de los BRICS tiene efectivamente independencia económica del imperialismo. En relación al bloque anglosajon-sionista. El imperialismo británico necesita afirmar constantemente que ganó en 1982 para negociar con las ventajas geoestratégicas que le dan el control de la llave de los mares del sur, además de disfrutar de sus recursos económicos para negociar en mejores condiciones dentro del bloque anglosajón-sionista.

En un futuro es posible el nacionalismo en Argentina empalme con la expansión de polo ruso-chino y dentro de ese empalme incluyan el apoyarse en el polo rudo-chino mismo frente a la cuestión Malvinas. Esos seria progresivo ya que hace a las reivindicaciones de la nación oprimida como Argentinas pero no debemos perder de vista que esa progresividad tienen el limite que tanto Rusia como China son capitalistas si bien con un capitalismo de estado creciente.

Las contradicciones y traiciones de la izquierda pseudo-trotskista antes de la guerra de Malvinas

Las corrientes pseudotrotskistas como el morenismo de la LIT, reclamaron el campo militar de la dictadura argentina contra el imperialismo en la Guerra de las Malvinas. Pero en Libia, Siria y Ucrania, en nombre de la lucha contra la dictadura, se han sumado a la propaganda de guerra imperialista, tomando el campo imperialista contra las actuales naciones oprimidas bajo ataque.

Recientemente eso lo reforzaron en él ni, ni en relación al conflicto OTAN-Rusia en Ucrania con lo cual favorecen al imperialismo. Estos partidos, como el morenismo de los 80 demuestran que su antiimperialismo no es más que nacionalismo o patriotismo latinoamericano; un “sentimiento” que, a pesar de ser progresista, por ser el nacionalismo de la nación oprimida, nada tiene que ver con el antiimperialismo y el anticolonialismo de Marx, Lenin y Trotsky.

Hoy el asunto es peor, los herederso de la LIT y el pseudo trotskismo en general están tanto más adaptados a la opinión publica fabricada por el imperialismo que ni siquiera se los puede criticar de cualquier nacionalismo como hacemos con la LIT en los años 807

Las corrientes revisionistas LCI, CMI, CIT y el lambertismo originarias de Inglaterra, Estados Unidos y Francia han tomado una posición derrotista, de tercer campo, una posición que objetivamente sirve a sus propias burguesías contra la nación oprimida. Estos partidos capitularon ante su propia burguesía imperialista, bajo la falaz justificación de apoyar la “autodeterminación de los Kelper”, “luchar contra la maniobra de distracción de la sanguinaria dictadura argentina”, o porque supuestamente “no estaba en juego la soberanía argentina”.

Para los trotskistas la única posición de principios debe ser la lucha por la derrota del imperialismo, la desconfianza en la junta militar, por el armamento de todo el pueblo, la expropiación del capital imperialista en Argentina, el Banco de Londres y el desconocimiento de todo el Deuda externa argentina con Inglaterra. Hoy, el gobierno de Alberto Fernández, que con sus tácticas “diplomáticas” es objetivamente más servil e impotente que lo que fue Galtieri, mientras el imperialismo avanza en su colonización del Atlántico Sur y la Antártida desde las Malvinas. Los revolucionarios debemos reivindicar la relevancia de la lucha antiimperialista para Malvinas, Haití, Libia, Irak, Siria, Afganistán, Brasil, Bolivia, Venezuela, Kazajistán, Ucrania.

Debemos luchar en un frente único con todas las fuerzas políticas que están decididamente colocadas para la expulsión del imperialismo. Al mismo tiempo, también debemos denunciar el colaboracionismo de los gobiernos burgueses semicoloniales que allanan el camino de la recolonización. En esta lucha, los revolucionarios no alimentan ilusiones en sus aliados burgueses y reclaman la unidad internacionalista y obrera para derrotar a los piratas imperialistas en todo el mundo.