China, posible núcleo avanzado de un sistema internacional de transición del capitalismo al socialismo
.webp)
Declaración del CVCI
Las relaciones entre las distintas
naciones dependen del grado en que cada una de ellas haya desarrollado sus
fuerzas productivas, la división del trabajo y el intercambio interno. Este
principio es generalmente reconocido. Pero no sólo las relaciones de una nación
con otras, sino también toda la estructura interna de esa misma nación depende
del nivel de desarrollo de su producción y de su intercambio interno. El grado
de desarrollo de la división del trabajo es el que muestra más claramente hasta
qué punto están desarrolladas las fuerzas productivas de una nación.
(Karl Marx, La ideología alemana,
1846).
Resumen
1.
Introducción
2.
Superar el problema histórico del retraso productivo
3.
La cuestión del precio: un avance en la lucha de clases
internacional
4.
Un Estado obrero, del que se ha hecho dependiente el modo
de producción capitalista
5.
Una poderosa combinación para la transición: desarrollo
de fuerza y conquista del mercado mundial
6.
La lucha de clases nacional e internacional por los
precios, la desdolarización y la guerra arancelaria
7.
La desigualdad que crece en el mundo capitalista
disminuye en China
8.
“Nuevo imperialismo”, “Estado desarrollista weberiano” y
“capitalismo de Estado”
9.
Un sistema en transición amenazado por peligrosas
contradicciones estructurales y geopolíticas
10.
¡En defensa del internacionalismo socialista!
1. Introducción
China es la fábrica del mundo, domina el mercado
capitalista mundial, pero, excepcionalmente, no está controlada por el sistema
financiero imperialista, ni por los monopolios internacionales, ni por los más
ricos multimillonarios chinos.
China está controlada por su Estado, que está controlado
por el Partido Comunista Chino (PCCh). Esta segunda excepcionalidad asegura la
existencia de la primera. El capital no manda al Estado ni dirige la economía
porque el Estado controlado por el partido comunista es el que controla todo,
en detrimento y contra el capital. El Estado controla la mayoría de las
empresas, el sistema financiero está dominado por los bancos estatales y el
sistema de propiedad de la tierra está dominado en gran medida por los
gobiernos locales y municipales.
El siguiente artículo señalará cómo la China del siglo
XXI ha superado varias limitaciones de China, la Unión de Repúblicas
Socialistas Soviéticas (URSS) y los estados de transición más pequeños creados
en el siglo XX. Con ello, China ha ido superando a las naciones más avanzadas
del imperialismo mundial en el desarrollo de las fuerzas productivas, tecnología
de punta en diversas ramas productivas, en la producción de bienes, en el
intercambio interno , con los aumentos salariales, la reducción de
las desigualdades y la pobreza, en el intercambio externo de estos bienes,
producidos a menor precio y con mayor tecnología que sus competidores, logrando
la hegemonía en el mercado mundial. Sin embargo, este proceso se dio a costa de
un retroceso relativo en la división del trabajo y de
privatizaciones que fueron mediadas y revertidas en los últimos años por la
incorporación de tecnologías a la producción, pero que aún coexisten con
jornadas laborales agotadoras.
En el plano geopolítico, salvo algunas protestas
diplomáticas y formales, China no muestra ningún rastro de internacionalismo
proletario frente a las agresiones, sanciones y bloqueos que llevan a cabo las
potencias imperialistas contra las naciones y pueblos oprimidos.
Esta jornada laboral y esa geopolítica, así como una
creciente y poderosa clase burguesa multimillonaria, a pesar de la fuga de
capitales y de capitalistas de los últimos años, debilitan a China a medio y
largo plazo en su enfrentamiento interno y extremo con el capitalismo y pueden
comprometer su evolución hacia el socialismo.
2. Superar el problema histórico del retraso productivo
China ha estado resolviendo, a través del control estatal
planificado, el problema histórico del desarrollo de las fuerzas productivas.
Paradójicamente, el inicio de la resolución de este problema histórico se dio
por la combinación de dos fuerzas globales opuestas: por un lado, el capital
monopolista global, a través de inversiones productivas (industriales y
tecnológicas) a partir de la creación de las Zonas Económicas Especiales, en
1979-80; Por otro lado, la mayor fuerza productiva del planeta reunida en una
sola nación, el proletariado chino, formado por mil millones de trabajadores.
La cuestión del atraso de las fuerzas productivas fue un
problema histórico, crónico, común a todos los estados obreros surgidos de las
revoluciones socialistas del siglo XX y que se produjeron en estados
capitalistas atrasados y semicoloniales o en eslabones más débiles de la
cadena de estados imperialista-capitalistas, como Rusia. Por ello, el epígrafe
que abre este documento, escrito por Marx, destaca: “Las relaciones entre las
diferentes naciones dependen del grado en que cada una de ellas haya
desarrollado sus fuerzas productivas, la división del trabajo y el intercambio
interno” (Marx, La ideología alemana, 2007, p. 89).
La Comuna de París, el primer gobierno obrero de la
historia durante el capitalismo, que tuvo lugar en 1871 y duró sólo dos meses,
si bien en una nación capitalista avanzada, que podía por tanto disponer de las
mejores condiciones posibles en aquel momento para el desarrollo de las fuerzas
productivas, no consiguió instaurar un Estado obrero ni tomar el poder
económico, el Banco de Francia.
Toda evolución humana se basa en el desarrollo de las
relaciones de producción en la vida social entre los hombres y en la evolución
de las fuerzas productivas.
Las relaciones de producción son las relaciones sociales
que se establecen en el proceso de producción y en la distribución de esta
producción, incluyendo la forma en que se poseen los medios de producción y
cómo se organiza y explota la fuerza de trabajo. La evolución de las relaciones
pasa por la superación o atenuación de la explotación del hombre por el hombre,
que existe, por ejemplo, en la transición de la esclavitud al capitalismo en
Brasil con la revolución abolicionista de 1888.
Las fuerzas productivas en general son los medios de
producción, se refieren al desarrollo de la ciencia, las invenciones
tecnológicas, la división y combinación del trabajo, la mejora de los medios de
comunicación, la creación del mercado mundial, la maquinaria, etc. Sin embargo,
desde sus inicios en el Paleolítico hasta la revolución agrícola y todo el
desarrollo histórico posterior, las fuerzas productivas en general dependen de
la fuerza productiva del trabajo humano (la capacidad de trabajo de los
individuos). Por tanto, “la principal fuerza productiva, [es] el propio ser
humano” (Marx, Grundisse, 2011, p. 346). La evolución de las fuerzas
productivas puede medirse por la mejora de las condiciones de vida humana.
La dialéctica evolutiva entre estos dos elementos,
relaciones de producción de la vida social y fuerzas productivas, es lo que
determina el modo de producción. En otras palabras: la combinación de la
producción material con la correspondiente forma de intercambio constituye el
modo de producción. Y esto es fundamental para que entendamos en qué punto del
proceso histórico hacia el comunismo desarrollado nos encontramos.
Durante miles de años, la forma comunista primitiva de
relaciones de producción basada en el trabajo social medió la relación del
hombre con la naturaleza y transformó la naturaleza en general y la naturaleza
humana en particular. El género homo existe desde hace al
menos 1,5 millones de años. Sociedad de clases, hace menos de 10 mil años. Fue
el comunismo primitivo el responsable de la aparición del homo sapiens en
la fauna terrestre, hace aproximadamente 300 mil años, separándolo de otros
primates superiores salvajes. El hombre sólo es hombre gracias al comunismo
primitivo, gracias a las relaciones de producción desarrolladas por los hombres
entre sí en comunidad para sobrevivir en la naturaleza.
Fue muy recientemente, durante esta evolución, con la
evolución de las fuerzas productivas, que las relaciones de producción
retrocedieron contradictoriamente del comunismo primitivo a la sociedad de
clases. Este paso atrás promovió otros pasos adelante en la evolución de las
fuerzas productivas y las relaciones de producción, desde la sociedad
esclavista original hasta el capitalismo actual.
Tratando de resolver el problema del atraso de las
fuerzas productivas, en 1917, Rusia hizo una revolución socialista, dio un
enorme salto en la evolución de las relaciones de producción, pero 4 años
después, tuvo que dar un paso atrás en estas relaciones de producción para
desarrollar las fuerzas productivas, creándose la Nueva Política Económica. El
atraso ruso, atacado y saboteado desde todos los lados por el imperialismo
mundial y el nazismo, creado por el imperialismo contra el comunismo y la URSS,
impidió un ulterior desarrollo de las fuerzas productivas. En cualquier caso,
la experiencia rusa fue avanzada para su época, o tal vez prematura.
En 1949, una poderosa revolución social tuvo lugar en
China cuando los ejércitos guerrilleros del Partido Comunista Chino tomaron el
poder y establecieron un estado obrero, derrotando al Kuomintang, el partido de
la burguesía nacional, apoyado por el imperialismo estadounidense y sus
aliados, como Gran Bretaña. Esto ocurrió en el contexto más amplio de la
derrota de la Alemania nazi y el Japón imperial en la Segunda Guerra Mundial,
que fue a la vez una guerra de autodefensa del estado obrero de la URSS contra
la invasión de Hitler a la URSS, y una guerra inter-imperialista entre
Alemania/Italia/Japón y los Estados Unidos y sus aliados de Europa occidental.
Al final de la guerra, las tropas soviéticas lucharon contra el imperialismo
japonés en Mongolia y Manchuria, lo que ayudó a crear el contexto para la
victoria posterior de las fuerzas del PCCh.
La política del PCCh siguió en gran medida el mismo modelo
que el liderazgo de Stalin en la URSS, que representaba una burocracia obrera
conservadora que había abandonado el objetivo de la revolución mundial y
buscaba la "coexistencia pacífica" con el imperialismo para alejar
los peligros al estado obrero. El PCCh no se basaba en el proletariado de las
ciudades chinas, sino en el vasto campesinado empobrecido y oprimido de China,
y su lucha, inicialmente orientada a la liberación nacional y a un bloque con
la burguesía nacional, dejando el "socialismo" para una etapa
posterior, era todavía una poderosa lucha de las masas campesinas. El régimen
burocrático del PCCh y sus ejércitos se parecía al régimen de Stalin en la
URSS. Al asumir el poder, se enfrentó a la realidad de que la burguesía
nacional prefería el apoyo del imperialismo y que un régimen policlasista de
ese tipo era imposible. Esto quedó particularmente demostrado en la guerra
contrarrevolucionaria librada por el imperialismo en la vecina Corea, donde en
un momento dado los imperialistas amenazaron a la propia China. Así, el régimen
burocrático del Partido Comunista Chino, para su propia auto-conservación, se
vio obligado a desencadenar una revolución social completa, estableciendo un
estado obrero deformado con un régimen burocrático similar en muchos aspectos
al de la URSS bajo Stalin y sus sucesores.
Esta China hizo una revolución social, dio un enorme
salto de calidad en relación a la evolución de las relaciones de producción y
durante 40 años se estancó en el desarrollo de las fuerzas productivas, durante
este período necesitó drenar enormes recursos del campesinado para
industrializarse, no pudo hacerlo, hasta los años 1980 el PIB de China fue
menor que el de Brasil. Luego, fue recién a partir de la década de 1980 que
China comenzó a verse plenamente afectada por las inversiones
capitalistas-imperialistas, ya que la ruptura de China con la Unión Soviética
hizo al Partido Comunista Chino relativamente confiable para el imperialismo,
permitiéndole invertir enormes cantidades de capital para trasplantar la
producción global de bienes a China y convertir al país en el “taller del
mundo”, como llamó Lenin a Inglaterra a principios del siglo XX, en su libro de
1916 “El imperialismo,...”
El desarrollo de las fuerzas productivas de China, con el
imperialismo soplando a su favor y sin amenaza nazi como la URSS vio en la súperpoderosa
Alemania imperialista en manos de Hitler, y la flexibilidad de las relaciones
de producción crearon condiciones ideales en China para un nuevo intento de
socialismo, contando a su favor con una abundancia incomparable de la mayor
fuerza productiva del planeta, el factor de mayor creación de riqueza social,
la fuerza de trabajo humana, que copió, estudió y catapultó a otra fuerza
productiva, la tecnología. En estos aspectos, China retoma el rumbo y las
perspectivas de la evolución socialista de la humanidad hacia el comunismo
desarrollado. El imperialismo financiarizado y desindustrializado se dio cuenta
del peligro sólo después de tres décadas de inversiones y de la propia crisis de
2008, que lo debilitó aún más. Independientemente de las características únicas
o los vaivenes que ha tenido la política mundial en los últimos 17 años, el
imperialismo ha recreado el monstruo nazi para recuperar la hegemonía perdida
en el mercado, en la tecnología, en la política mundial y en el desarrollo de
las fuerzas productivas, lo que el movimiento neonazi estadounidense traduce en
Make American Great Again (MAGA).
Pero este intento de detener el curso de la historia
llegó demasiado tarde, y aunque llegara pronto, no es posible establecer un fin
a la historia sin destruir la especie humana y también la naturaleza
planetaria.
Esta guerra arancelaria, presagio de una guerra militar,
sólo consigue aislar a los Estados Unidos de América (EE.UU.) desde el punto de
vista económico, lo que podría debilitarlo y desencadenar una tercera guerra
mundial. Y esto podría incluso abortar la tercera guerra, dado lo dañina que es
la táctica del gobierno de Donald Trump de hacer que Estados Unidos vuelva a
ser grande. No reindustrializará el país y, en estos casi 100 días de mandato,
también está arruinando al propio capitalismo financiero. Las grandes
tecnológicas y Wall Street han perdido 10 billones de dólares desde febrero,
entre la explosión de la bomba especulativa de la Inteligencia Artificial (IA)
y las amenazas de aranceles, y recuperaron cuatro de esos 10 billones de
dólares mediante un movimiento puramente especulativo con la suspensión de
aranceles durante tres meses. Pero esto no es más que otra demostración del
imparable estado del desarrollo chino, como ha sido el caso de Hawaii, BYD,
DeepSeek, etc.
La resolución positiva del problema del desarrollo de las
fuerzas productivas sólo es posible mediante la mediación consciente del
control estatal planificado de este desarrollo, mediante la reinversión en
investigación, la mejora de las condiciones de vida de la clase obrera,
mediante la urbanización de la sociedad, la reducción de la pobreza y el
aumento de los salarios (a pesar de la todavía agotadora jornada laboral), y
medidas contrarrestantes para reducir los costes del capital constante que en
todo entorno capitalista genera una reducción de las tasas de ganancia.
Suponemos que, mientras el Occidente capitalista se
vuelve aún más bizarro y bestial, persiguiendo y combatiendo los métodos
materialistas e históricos de entender la vida en sociedad y la economía
capitalista, como viene sucediendo en la caza de brujas promovida por el
gobierno de Trump en las universidades estadounidenses, la planificación económica
controlada por el Partido Comunista Chino se basa en la crítica de la economía
política marxista y trata de mitigar las consecuencias del mercado y del
capitalismo en la economía china.
De esta forma, al abaratar el capital constante, China ha
tomado la delantera en la revolución tecnológica de la IA, como ocurrió con el
caso reciente de la extraordinaria superación en costes, gasto energético,
rendimientos y liberación de uso de DeepSeek en relación a las aplicaciones de
IA desarrolladas y monopolizadas hasta entonces por EEUU. A pesar de todas las
críticas a la IA, el poderoso contraataque chino, que utiliza un arma
desarrollada en línea con la política de sanciones, es un contraataque
antiimperialista y antimonopolio a la tecnología por parte del imperialismo.
Para reducir los costos de capital constantes de sus empresas, los tecnócratas
chinos emplean medidas que aprendieron al estudiar a Marx. En el Libro III de
El Capital, Marx enumera seis causas que contrarrestan la ley de la tendencia
decreciente del tipo de interés. Una de ellas, la tercera, es el abaratamiento
de los elementos del capital constante. (ver también Emancipación del trabajo: Humberto Rodrigues, DeepSeek - el
misil que hizo estallar la burbuja especulativa de las grandes tecnológicas ).
3. La cuestión de los precios: un avance en la lucha de
clases internacional
La pregunta de Lenin "¿Quién ganará?" Se decide a favor del socialismo contra los elementos capitalistas en la ciudad y el campo. Cartel creado por la Brigada de Artistas de Moscú y utilizado en una exposición itinerante titulada "Los resultados del primer plan quinquenal y los objetivos del segundo plan quinquenal". 1933.
Al comienzo del gobierno bolchevique, a pesar de toda la
determinación del proletariado y de su dirección en la URSS, persistían dudas
sobre quién ganaría la lucha de clases internacional, el proletariado de la
URSS o el imperialismo. En el Segundo Congreso Panruso de Departamentos de
Educación Política, celebrado el 17 de octubre de 1921, Lenin actualizó su
“¿Qué hacer?”. planteando al público las preguntas concretas del momento:
¿Qué es lo que quieres hacer?
La cuestión es ¿quién superará a quién?
—? Lenin
Trotsky, en 1925, y Stalin, en 1929, retomaron la
cuestión de Lenin utilizando tácticas diferentes. La pregunta pasó a ser
utilizada como una fórmula que describe la inevitabilidad de la lucha de
clases, es decir, quién (cuál de los dos antagonistas) dominará al otro. Desde esta
perspectiva, todos los compromisos y promesas entre enemigos son meros
expedientes: maniobras tácticas en la lucha por la supremacía.
Trotsky retoma el debate en 1936, en La revolución
traicionada:
La pregunta planteada por Lenin: ¿Quién prevalecerá? – Se
trata de la correlación de fuerzas entre la Unión Soviética y el proletariado
revolucionario mundial, por una parte, y, por otra, el capital internacional y
las fuerzas hostiles dentro de la Unión. Los éxitos económicos de la Unión
Soviética le permiten fortalecerse, avanzar, armarse y, cuando es necesario,
retroceder y esperar; en una palabra, resistir. Pero, en esencia, la cuestión
de quién prevalecerá –no sólo como una cuestión militar, sino más aún como una
cuestión económica– enfrenta a la Unión Soviética a escala mundial. La
intervención militar es un peligro. La intervención de mercancías
baratas en los trenes de equipajes de un ejército capitalista sería
incomparablemente mayor. La victoria del proletariado en uno de los países
occidentales, por supuesto, cambiaría inmediata y radicalmente la correlación
de fuerzas. Pero mientras la Unión Soviética siga aislada y, peor aún, mientras
el proletariado europeo sufra reveses y siga retrocediendo, la fuerza de la
estructura soviética se medirá en última instancia por la productividad del
trabajo. Y esto, en una economía de mercado, se expresa en costos de
producción y precios. La diferencia entre los precios internos y
los precios del mercado mundial es uno de los principales medios para medir
esta correlación de fuerzas. Sin embargo, a los estadísticos soviéticos se
les prohíbe incluso abordar esta cuestión. La razón es que, a pesar de su
condición de estancamiento y descomposición, el capitalismo todavía
está muy por delante en términos de técnica, organización y calificación de la
fuerza de trabajo ( Trotsky, 1936, La revolución traicionada, 2. Estimaciones
comparativas de estos logros; énfasis nuestro ).
¡Nada de esto, que obsesionó a los dirigentes
bolcheviques en las primeras décadas del poder soviético, preocupa hoy a China!
China no sólo no corre el riesgo de ser invadida por productos occidentales de
bajo precio, sino que desde hace décadas viene promoviendo el movimiento
opuesto en el mercado mundial. Es más, es la potencia capitalista más rica de
toda la historia del mundo la que se siente amenazada por los productos chinos
y recurre a una política arancelaria violenta y desesperada para “defenderse”.
China celebra victoria tras victoria “en los costos de producción y precios”,
la “diferencia entre los precios internos y los precios del mercado mundial” ha
demostrado, “uno de los principales medios para medir esta correlación de
fuerzas”, la superioridad de China en la correlación de fuerzas ha sido
demostrada; Y cada vez más, como lo han revelado las recientes disputas con
Haway, BYD y DeepSeek, China “está muy por delante en términos de técnica,
organización y calificaciones de la fuerza laboral”. Todo esto indica que,
respondiendo a este subtítulo y a la pregunta de Lenin, China está operando de
una manera que supera al imperialismo.
4. Un Estado obrero, del que se ha hecho dependiente el modo de producción capitalista.
China es la mayor "potencia manufacturera" contemporánea. Esta condición, alcanzada por el país recién en el siglo XXI, convierte a China en el mayor productor de la “inmensa colección de bienes” utilizados e intercambiados en todo el planeta. Este conjunto de bienes es la forma bajo la cual la riqueza de la sociedad burguesa aparece, a primera vista, en el modo de producción capitalista. Más allá de las apariencias, China es efectivamente responsable de la producción de bienes en su doble naturaleza, la de valor de uso y la de valor de cambio, que abastecen a la población mundial [1].
En 2023, la producción industrial de China fue de 4,659
billones de dólares y China representó el 29% de la producción industrial
mundial, superando a las siguientes cuatro economías más grandes juntas
(Estados Unidos, Japón, Alemania y Corea del Sur). Eso colocó al país casi 12
puntos porcentuales por delante de Estados Unidos, que ocupa el segundo lugar y
que solía tener el sector manufacturero más grande del mundo hasta que China lo
superó en 2010.
En 2024, China representará el 32% de la producción
industrial mundial.
En el primer trimestre de 2025, la producción industrial
de las principales empresas chinas aumentó un 7,7 por ciento en comparación con
el mismo período de 2024, informó la oficina de estadísticas del país, NBS.
“En marzo, el valor añadido de las empresas industriales
por encima del tamaño designado aumentó un 7,7% [...] se trata de empresas con
unos ingresos anuales principales superiores a los 20 millones de yuanes [...]
El valor total de las exportaciones fue de 2.251,5 millones de yuanes, un
aumento del 13,5%.” ( NBS: La economía nacional tuvo un buen comienzo en el primer
trimestre, 16/04/2025 ).
China es la superpotencia industrial del mundo: países con la mayor participación en la producción industrial mundial en 2023
Los intercambios entre seres humanos evolucionaron desde
el comercio local –tras el enorme salto inicial en el desarrollo de las fuerzas
productivas dado por la revolución agrícola que creó excedente de producción–
al comercio entre ciudades-estado, entre regiones vecinas, continentes y
pasaron al mercado mundial. Todo esto se vio potenciado por la llamada
globalización del comercio, un proceso creciente entre los siglos XVI y XXI de
integración e interdependencia entre naciones, que abarca la circulación de
bienes, servicios, información, capitales y personas a escala global.
China fue la nación que más se benefició productiva y tecnológicamente
de la globalización de la etapa neoliberal de la fase imperialista, debido a la
liberalización de la transferencia de plantas industriales y tecnologías de
producción hacia el país asiático por parte de los monopolios imperialistas.
Las metrópolis capitalistas optaron por desindustrializarse y beneficiarse del
circuito capitalista global, tomando los dividendos financieros y especulativos
del mercado global.
En los últimos 15 años, entre 2010 y 2025, después de la
crisis económica de 2008 y la pandemia de Covid-19, que alimentaron el declive
financiero, la desindustrialización y la virtualización del sistema
imperialista mundial, China primero logró una hegemonía cuantitativa en el
mercado mundial y luego dio un salto cualitativo en esa hegemonía. El país
comenzó exportando manufacturas de bajo valor agregado para lograr soberanía
tecnológica y ampliar la exportación de manufacturas de alto valor agregado.
El proceso de crecimiento ha dado un salto de calidad en
los últimos años. China ha ascendido en la cadena de valor y se ha convertido
en el mayor productor de bienes de bajo y alto valor añadido. Aunque parte de
la producción de bienes de menor valor añadido se ha dispersado a naciones
asiáticas vecinas, como Vietnam e India, China sigue dominando la exportación
global de bienes manufacturados como ropa, electrodomésticos, calzado, pero
también de bienes con la más alta tecnología incorporada, como teléfonos
inteligentes, baterías de iones de litio, coches eléctricos e Inteligencia
Artificial, máquinas herramienta automatizadas y robótica; equipos
aeroespaciales y aeronáuticos; equipos marítimos y de transporte de alta
tecnología; equipo moderno de transporte ferroviario; equipo de potencia;
equipos agrícolas; nuevos materiales; y productos biofarmacéuticos y productos
médicos avanzados. Entre 1995 y 2020 la calidad de los productos destinados a
la exportación cambió y se revirtió:
En 1995, las prendas de vestir y otros productos textiles
representaban el 20% de las exportaciones totales de China, mientras que los
productos electrónicos representaban menos del 9%. En 2020, este escenario se
invirtió: la electrónica representó el 24% de las exportaciones chinas y los
textiles, apenas el 10%.
Este proceso, al que a menudo se denomina ascender en la
cadena de valor, requiere inversión de capital y experiencia técnica para
construir y operar instalaciones de fabricación modernizadas. En generaciones
anteriores de planificación industrial, los fabricantes chinos absorbieron
estos insumos de empresas extranjeras, lo que generó frustraciones por la
transferencia de tecnología que alimentaron las tensiones comerciales en la
década de 2010. Sin embargo, en algunas áreas los líderes tecnológicos chinos
han alcanzado a sus competidores internacionales, o incluso los han superado,
lo que requiere una mayor dependencia de la innovación nacional ( China Power: Measuring China's Manufacturing Might ).
China ha llegado a tener hegemonía sobre el mercado
mundial porque todo el proceso descrito anteriormente la ha llevado a
convertirse en la mayor economía exportadora del mundo y la segunda mayor
importadora, solo por detrás de EE. UU. para 2024. Sin embargo, es muy probable
que, después de los aranceles de importación sin precedentes anunciados por la
administración Trump a prácticamente todos sus socios comerciales, el mayor
proteccionismo de EE. UU. reduzca la cantidad de bienes exportados desde otros países,
aislándolo comercialmente del resto del planeta, y resulte en la pérdida del
título de mayor importador mundial y China consolide su trayectoria como el
mayor exportador e importador del mundo.
La dependencia del modo de producción capitalista de China
se ha hecho aún más evidente, explícita y vergonzosa para EEUU, después de que
Trump elevara su paquete de aranceles a las importaciones procedentes de China
al 245% y luego tuviera que eximir de los mismos una lista de 20 categorías de
productos, como teléfonos móviles, ordenadores, semiconductores, chips de
memoria y monitores de pantalla plana.
La guerra arancelaria del gobierno de Estados Unidos
contra China demuestra que el imperialismo global no gobierna a China. La
dirección militar y financiera del capitalismo mundial no gobierna el núcleo de
la producción de bienes mundiales –aunque gran parte de los monopolios
imperialistas siguen obteniendo ganancias con sus plantas instaladas en China
desde la implementación de las Zonas Económicas Especiales–, una situación
inédita dentro de la historia del modo de producción capitalista.
5. Una poderosa combinación para la transición:
desarrollar fortalezas y conquistar el mercado global
En la obra La ideología alemana (1845-6), escrita después
de los Manuscritos económicos y filosóficos (1844), el materialismo histórico
incorporará los conceptos de trabajo y alienación y adquirirá un formato
mejorado que delineará el resto de la obra de Marx y Engels.
Esta “alienación” [Entfremdung], para utilizar un término
que los filósofos entienden, evidentemente sólo puede superarse bajo dos
supuestos prácticos. Para que se convierta en una potencia
"insoportable", es decir, una potencia contra la cual se pueda hacer
una revolución, debe haber producido a la masa de la humanidad como
absolutamente "desposeída" y al mismo tiempo en contradicción con el
mundo existente de riqueza y cultura, condiciones que presuponen un
gran aumento de la fuerza productiva , un alto grado de su desarrollo
- y, por otro lado, este desarrollo de las fuerzas productivas (en el que al
mismo tiempo ya está contenida la existencia empírica del hombre, dada no en el
plano local sino en el histórico-mundial) es un prerrequisito práctico
y absolutamente necesario, pues sin él solo se generalizaría la escasez y, por
lo tanto, con el alto coste de la vida, la lucha por las necesidades comenzaría
de nuevo y toda la vieja inmundicia eventualmente se restablecería ;
además, sólo con este desarrollo universal de las fuerzas productivas se
establece un intercambio universal de hombres , y con esto se
produce simultáneamente entre todos los pueblos el fenómeno de la masa “sin
propiedades” (competencia universal), haciendo a cada uno de ellos dependiente
de las revoluciones de los otros; y, finalmente, los individuos empíricamente
universales, histórico-mundiales, son puestos en el lugar de los individuos
locales. Sin esto, 1) el comunismo sólo podría existir como un fenómeno local;
2) las fuerzas del intercambio por sí mismas no habrían podido
desarrollarse como fuerzas universales y, por tanto, como fuerzas insoportables ;
Habrían permanecido como “circunstancias” domésticas-supersticiosas; y 3)
cualquier expansión del intercambio superaría el comunismo local. El
comunismo, empíricamente, sólo es posible como acción “súbita” y simultánea de
los pueblos dominantes, que presupone el desarrollo universal de la fuerza
productiva y el intercambio mundial asociado a este desarrollo. (Notas de
Marx, escritas en el margen del manuscrito que fueron publicadas como notas a
pie de página del libro La ideología alemana, 2007, pág. 38).
Con la transición a la vida urbana de la mayoría de la
humanidad (en la que China es un actor central) y con la industrialización de
la agricultura, se crean cada vez más las condiciones para la abolición de la
sociedad de clases y la transición a la futura sociedad comunista. Cabe
destacar que las tecnologías de la información y las telecomunicaciones crean
las condiciones para una planificación centralizada de la producción y el
cambio a nivel internacional de manera integrada y sin ningún tipo de
burocratización; La cibernética, incluida la inteligencia artificial, permite
allanar el camino para la abolición de la diferencia entre trabajo manual e
intelectual, etc.
Al promover un gran aumento de las fuerzas productivas
(generales y laborales) –“ un prerrequisito práctico, absolutamente
necesario, porque sin él solo se generalizaría la escasez y, por lo tanto, con
el alto costo de la vida, las luchas por los bienes necesarios comenzarían de
nuevo y toda la vieja inmundicia terminaría restableciéndose” –
simultáneamente con la conquista de la hegemonía sobre el mercado mundial, en
la condición (capitalista) de mayor economía exportadora y segundo mayor
importador de bienes del planeta, desarrollando fuerzas universales e
insoportables para la hegemonía del imperialismo, China se muestra situada en
la transición entre el capitalismo y el socialismo, cuyo avance hacia el
comunismo, empíricamente, solo es posible como una acción “súbita” y simultánea
de los pueblos dominantes, que presupone el desarrollo universal de la fuerza
productiva y el intercambio mundial asociado a este desarrollo ”.
En esta última frase puede residir donde el carácter
pacífico y defensivo del pensamiento confuciano (de 551 y 479 a.C.), un sistema
de ética social y política que enfatiza la armonía, el orden y la moralidad
identificados con el antiguo modo de producción asiático, heredado por la clase
dominante del PCCh, resiste a la dinámica del marxismo proletario
revolucionario para actuar como sujeto decisivo de la “acción súbita” que
transforma al proletariado chino de “pueblo dominante” en clase “dominante”,
como diría Gramsci, para, además de ejercer el control sobre los medios de
producción, ejercer también el liderazgo político, cultural e ideológico sobre
el proceso de evolución histórica universal en oposición al imperialismo
decadente y a favor de todos los pueblos oprimidos por él.
6. La lucha de clases nacional e internacional por
los precios, la desdolarización y la guerra arancelaria
China, en su “NEP de los mil años”, escapó de la “Crisis
de las Tijeras”, contradicción generada por la implementación de la Nueva
Política Económica (NEP) en la URSS en 1923, que creó una brecha entre los
precios de los productos agrícolas y los manufacturados. China escapó
recientemente de la “terapia de shock” impuesta por el imperialismo a los
estados obreros de la URSS y de Europa del Este en los procesos de restauración
capitalista, que liberalizaron radicalmente los precios y el comercio,
privatizando simultáneamente el Estado, llevando a las economías de estos
países al colapso en la década de 1990.
China ha estado ganando no sólo la guerra de precios
interna, sino también la guerra de precios global, razón por la cual se ha
convertido en el mayor productor y exportador de bienes del mundo.
Es necesario establecer aquí las diferencias entre la
naturaleza dual de las mercancías, valor de uso, valor de cambio, y las
categorías valor, precio y dinero, que son conceptos distintos, aunque
relacionados, como el propio Marx lo explica en el capítulo I de El Capital.
Toda mercancía es producto del trabajo humano. El valor de uso consiste en la
función individual del objeto que es útil para el ser humano. Las demás formas
de valor se crean a partir de la relación de la mercancía con otras mercancías,
tanto por la utilización del trabajo humano (una mercancía especial que crea
las demás) en la fabricación de la mercancía, es decir, por la relación entre
la fuerza de trabajo y la mercancía; en cuanto a la relación que esta mercancía
adquiere con otras mercancías individuales; así como el valor de mercado
interno o externo que asumirá dicha mercancía. El valor es la expresión
objetiva del trabajo humano en la mercancía.
Es el trabajo humano el que proporciona la unidad de
medida social para comparar diferentes bienes; Esta unidad social está
determinada por el tiempo de trabajo socialmente necesario para la producción
de la mercancía. El valor de cambio es la relación de una mercancía con otras
mercancías, una comparación que sólo puede existir debido a la existencia del
valor. El valor de cambio es la forma del valor, aunque no su contenido, pero
así como el valor no es igual al valor de cambio, el valor de cambio no es
automáticamente el precio de los bienes.
El precio de los bienes es la manifestación monetaria del
valor de cambio de un bien. El precio está influenciado por factores como la
oferta y la demanda, y puede diferir del valor en determinados casos. El dinero
es una mercancía que funciona como medida de valor, medio de circulación, su
valor de uso es ser un valor equivalente universal para el intercambio entre
bienes dentro de un mercado local, regional o global. “Cuando la producción de
mercancías ha alcanzado un cierto grado de desarrollo (...) ésta (el dinero) se
convierte en la mercancía universal de los contratos” (Marx, 2013, p. 213). Sin
embargo, cuando la producción de bienes desbordó los mercados nacionales,
también lo hizo el dinero. “Sólo en el mercado mundial el dinero funciona
plenamente como mercancía cuya forma natural es, al mismo tiempo, la forma
inmediatamente social de la realización del trabajo humano in abstracto ”
(Marx, 2013, p. 213). En China, con una fuerza laboral empleada de mil millones
de personas, la humanidad ha concentrado en un solo país la mayor fuerza
productiva de la historia.
En 1944, las naciones capitalistas dominantes, Estados
Unidos y Gran Bretaña; Entonces los mayores productores de bienes del mundo
establecen en Bretton Woods que el dólar será “LA” moneda estándar para las
transacciones mundiales. Estados Unidos asumió esta hegemonía en un momento en
que Gran Bretaña, violentamente demolida en la Segunda Guerra Mundial por
Alemania, había perdido su condición de “fábrica del mundo”.
Hoy, China, como actual fábrica del mundo, se ve obligada
a cuestionar la hegemonía del dólar, aunque no propone que su moneda sustituya
automáticamente al dólar, sino que afirma no pagar el “impuesto de uso” a EEUU,
en intercambios en los que este último no está involucrado. La desdolarización
es una tendencia en la economía mundial en un proceso en el que Estados Unidos
ya no es el mayor productor de bienes y su mercancía, el dólar, se está
volviendo disfuncional e inflacionaria para los intercambios globales. Pero,
sobre todo, este impasse en la disputa sobre la moneda mundial se creó porque,
siendo China la actual fábrica del mundo, es en China donde se produce “la
forma inmediatamente social de realizar el trabajo humano in abstracto ”
más que en cualquier otra parte del globo. La guerra arancelaria de Trump
contra el mundo es una reacción desesperada en cumplimiento de la amenaza que
hizo poco después de ser elegido, en noviembre de 2024, de que impondría
impuestos adicionales a los BRICS si avanzaban con el proyecto de desdolarizar
las transacciones comerciales.
7. La desigualdad que crece en el mundo capitalista
disminuye en China
En la mayoría de los países capitalistas, como lo
demuestra la investigación de Thomas Piketty, autor de El capital en el siglo
XXI, la desigualdad ha aumentado. Uno de los principales hallazgos del estudio
es que hubo un aumento en las desigualdades de riqueza después de 30 años y el
hecho de que las desigualdades de riqueza son más pronunciadas en los EE. UU.
La creciente barbarie social resultante de la desindustrialización y
financiarización del mundo occidental (incluidos Japón y Australia) produce la
formación de inmensas bolsas de pobreza y poblaciones que viven en las calles
como “sin hogar”, a pesar del crecimiento de las propiedades vacías.
En cualquier estado capitalista, la acumulación de
capital catapulta una miseria creciente. Sobre la ley de la miseria creciente,
para Marx y para los marxistas,
[...] dentro del sistema capitalista, todos los métodos
para aumentar la productividad del trabajo capitalista, a medida que el capital
se acumula, deben empeorar la situación del trabajador, ya sea que su
remuneración suba o baje [...] una acumulación de miseria correspondiente a la
acumulación de capital. Por lo tanto, la acumulación de riqueza en un polo es,
al mismo tiempo, la acumulación de miseria, tortura del trabajo, esclavitud,
ignorancia, embrutecimiento y degradación moral en el polo opuesto (MARX, 2013,
p. 721).
Por el contrario, China ha sacado a más de 700 millones
de personas de la pobreza extrema (definida por el Banco Mundial como un
ingreso de menos de 2,15 dólares por día o 209 reales por mes), lo que
representa uno de los mayores y más rápidos avances de la humanidad en materia
de reducción de la pobreza en la historia. Este proceso ocurrió simultáneamente
durante las últimas cuatro décadas y proyectó a China como una potencia
mundial.
La reducción de la pobreza extrema se produjo tras la
duplicación de la clase media de consumidores y estuvo asociada al aumento de
los salarios.
En enero de 2025, millones de funcionarios públicos en
China recibieron un aumento salarial significativo, el primero en una década.
El aumento promedio fue de unos 500 yuanes (US$ 68,50 o R$ 411,00) por mes.
Este ajuste salarial de enero tiene como objetivo estimular el consumo interno
e impulsar la economía en medio de desafíos económicos persistentes. Comparando
datos de la OIT (Organización Internacional del Trabajo), mientras que en China
los salarios promedio crecieron 564% entre 2000 y 2015, países como Australia,
Alemania, Corea del Sur, Estados Unidos y Chile registraron aumentos de 17%,
10%, 24%, 15% y 35%, respectivamente. ( Abrir: El salario promedio de los trabajadores en China es
el que crece más rápido en el mundo e impulsa el mercado interno, 03/02/2025 ).
Salarios anuales promedio en China, 2012 a 2022
En todas las sociedades capitalistas, la acumulación de
capital, es decir, la existencia de multimillonarios, genera una miseria
creciente. Sin embargo, en la China actual, con una sobreacumulación de
capital, es decir, con la construcción de las mayores multinacionales de la
historia y de multimillonarios, la población rural ha salido de la pobreza en
la que vivía, los asalariados ganan más y la llamada clase media china, que ya
contaba con 400 millones de personas, está duplicando su tamaño ( ADB: The Rise of the Middle Class in the People's Republic
of China, febrero de 2011 ).
Se aumentaron los salarios, lo que redujo la dependencia
de China de las fluctuaciones y crisis del mercado capitalista mundial, al
tiempo que aumentó la dependencia del mercado mundial de China.
8. “Nuevo imperialismo”, “Estado desarrollista weberiano”
y “capitalismo de Estado”
El poder de China en el mercado mundial capitalista,
enfrentándose al imperialismo estadounidense en el ámbito económico y
diplomático, en lugar de atraer, asusta a muchos izquierdistas que han pasado a
caracterizar al país asiático como una nueva nación imperialista. Para estos
izquierdistas, es válido el mensaje que Lenin envió a los izquierdistas de la
época (mencheviques, Eseristas de izquierda, militantes de los socialistas
revolucionarios rusos y anarquistas) cuando defendió la NEP en su famoso
documento “Sobre el impuesto en especie, el significado de la nueva política
económica y sus condiciones”:
El socialismo es inconcebible sin una gran
tecnología capitalista, basada en el último peldaño de la ciencia moderna, sin
una organización estatal armoniosa que someta a decenas de millones de personas
a la más rigurosa observancia de una norma única en la producción y
distribución de los productos. Nosotros los marxistas siempre hablamos y
¿no vale la pena gastar ni dos segundos en esto? Hablar con gente que al menos
no entiende eso (los anarquistas, buena parte de los izquierdistas).
Al mismo tiempo, el socialismo es inconcebible sin el
gobierno del Estado por el proletariado: esto también es elemental. Y la
historia (de la que nadie, salvo los obtusos mencheviques de primera clase,
esperaba que el socialismo «integral» surgiera de una manera suave, tranquila,
fácil y sencilla) siguió un camino tan original que dio origen, hasta 1918, a
dos mitades separadas del socialismo: uno cerca del otro, exactamente como dos
polluelos bajo la misma ala del imperialismo internacional. En 1918, Alemania y
Rusia encarnaron de la manera más evidente la realización material de las
condiciones económico-sociales, productivas y económicas del socialismo, por
una parte, y sus condiciones políticas, por otra. (Lenin, Sobre el impuesto en
especie, 1922, pág. 148).
Las palabras de Lenin vienen como anillo al dedo para
ayudarnos a comprender que: 1) las condiciones actuales en China expresan el
predominio de una gran tecnología capitalista, basada en el último término de
la ciencia moderna, bajo una armoniosa organización estatal que somete a
decenas de millones de personas a la más rigurosa observancia de una norma
única en la producción y distribución de los productos ; 2) y la
relación entre China y sus socios como Rusia, Irán y, en cierta medida, los
BRICS, que encarnaron , en 2025, “de la
manera más obvia, la realización material de las condiciones
económico-sociales, productivas y económicas del socialismo” en
una etapa superior de condiciones productivas y económicas, pero dudan en
desafiar geopolíticamente la hegemonía del sistema imperialista.
La caracterización de que China encarna un nuevo tipo de
imperialismo no corresponde a la realidad. A partir de esta caracterización de
que China es imperialista, la situación empeora, porque los mencheviques,
eseristas y anarquistas del siglo XXI, ya sean de origen estalinista, maoísta o
trotskista, que esperaban la realización inmediata de un “socialismo integral”
y, como la realidad no correspondió de inmediato a sus idealizaciones,
aprovecharon la oportunidad para adherirse a la propaganda ideológica del
enemigo imperialista, exigiendo una política de doble derrotismo frente a los
conflictos entre China y EEUU, tal como lo hacen en la guerra entre la OTAN y
Rusia, que tiene a Ucrania como escenario. Entendemos que esta es una forma
tácita, vergonzosa y cobarde de aliarse con el imperialismo contra Rusia y
China en la escalada del conflicto global.
Los marxistas toman partido en todos los conflictos que
involucran al imperialismo y a las naciones oprimidas por él (incluso si esta
opresión es en forma de aranceles o sanciones), y están incondicionalmente del
lado opuesto al imperialismo.
Algunos izquierdistas centristas, que dicen ser
marxistas, caracterizan a China como un tipo de “capitalismo de Estado”, y
muchos de ellos han avanzado desde esta posición centrista para afirmar que
China representa la evolución del capitalismo de Estado hacia un nuevo tipo de
imperialismo. Después de todo, no se puede decir que el gobierno chino sea un
mero comité de gestión de los asuntos de la burguesía interna o externa, por
muchas excepcionalidades que se reconozcan en la supuesta versión china del
capitalismo de Estado.
Muchos académicos caracterizan a China como un “Estado
desarrollista weberiano” (So, 2003; Dickson, 2008; McNally y Wright, 2010; van
der Pijl, 2012, 2016; Yao, 2010, 2011), y, por lo tanto, un Estado capitalista
tecnocrático. El problema de este razonamiento es que cree que el Estado
tendría total capacidad para mantener el control sobre la burguesía nacional,
prescindiendo de la lucha de clases.
Estas dos caracterizaciones consideran una coexistencia
relativamente cooperativa y armoniosa entre el Estado y la burguesía china y
minimizan la existencia de la lucha de clases entre el capital y el trabajo en
China y en el planeta involucrando el papel global ocupado por China en la
lucha de clases, a pesar de que su estrato político gobernante quiera o no
ocupar ese papel.
Ambos cuentan con un apoyo argumentativo y político cada
vez más débil, sobre todo después de la pandemia y del deterioro de las
relaciones entre el Estado y los multimillonarios chinos, debido a la fuga de
capitales promovida por estos últimos y a la represión de los primeros.
Desde 2023, la “tensa alianza” entre la burguesía
nacional y el Estado, que marcó el período 2009-2022, fue rota por el gobierno
de Xi Jimping:
[...] la presión sobre las élites empresariales no ha
disminuido, y ahora que las fronteras están abiertas, muchos están considerando
planes de salida. El mes pasado, Hui Ka Yan, fundador del grupo inmobiliario
Evergrande en dificultades y ex hombre más rico de Asia, fue arrestado por
cargos no especificados. Bao Fan, un conocido banquero de inversiones que en su
día fue considerado un hombre influyente en el mundo de los negocios
tecnológicos, fue detenido en febrero y no ha sido visto desde entonces. A
otros ejecutivos se les prohibió salir.
El panorama actual supone un cambio marcado respecto de
la década de 1990 y principios de la década de 2000, cuando China se preparaba
para unirse a la Organización Mundial del Comercio (OMC) en 2001 e implementaba
una serie de reformas de mercado que permitieron a los empresarios chinos
amasar una enorme riqueza. Esa fue una época en la que ganar dinero estaba por
encima de todo. Pero bajo el liderazgo de Xi, que ha consolidado su poder
personal más que cualquier otro líder desde Mao, el énfasis ha vuelto al
control político en lugar de a la libertad económica.
“El castigo arbitrario impuesto a la clase rica no se
parece a nada que hayamos visto desde la década de 1990”, afirma Victor Shih,
profesor de economía política de China en la Universidad de California en San
Diego. 'Esto ha llevado a muchos en esta clase a pensar en diversificar sus
negocios fuera de China [...] Los chinos ricos también están buscando formas de
mudarse, y también de sacar su dinero, de China. Se estima que alrededor de
13.500 personas de alto patrimonio abandonarán China este año, frente a las
10.800 del año pasado, según Henley & Partners, una consultora de inmigración.
“El gobierno chino está jugando a lo seguro, como han
descubierto Jack Ma y muchos otros”, afirma David Lesperance, consultor
independiente que ayuda a personas con un patrimonio muy elevado a reubicarse.
“Por lo tanto, debemos analizar cómo proteger su riqueza y su bienestar”.
( The Guardian: Los
multimillonarios de China buscan sacar su dinero y a sí mismos del país.
30/10/2023 )
Este movimiento es real, aparentemente consistente y
escandaliza a la prensa imperialista británica que aumenta la demonización de
China. La participación del capital privado se ha reducido y la influencia del
Estado en la economía de las empresas ha aumentado en los últimos cinco años.
Esta tendencia es evidente en el creciente número de empresas estatales y
compañías de propiedad mixta cuya propiedad mayoritaria es del partido-Estado
chino.
El panel 'a' del gráfico muestra la participación
agregada en la capitalización de mercado de las 100 empresas más grandes que
cotizan en bolsa en China, por propiedad de la empresa, mientras que el panel
'b' muestra la participación agregada en los ingresos de todas las empresas
chinas incluidas en Fortune Global 500, también por propiedad de la empresa.
Este rastreador se basa en la metodología definida en
nuestro Documento de Trabajo de 2022. El sector privado se define estrictamente
como empresas con menos del 10% de propiedad estatal. El sector estatal incluye
tanto empresas de propiedad mixta (EM), en las que el Estado posee entre el 10%
y el 50%, como empresas de propiedad estatal (EPE) de propiedad mayoritaria.
La participación de las empresas privadas en la
capitalización de mercado entre las 100 principales empresas que cotizan en
bolsa en China ha caído desde un pico de alrededor del 55% a mediados de 2021 a
solo el 33% a fines de junio de este año, una disminución de más del 40% en
solo tres años (ver panel 'a'). Al mismo tiempo, la proporción de empresas
estatales, es decir, aquellas cuya propiedad mayoritaria es del partido-Estado
chino, ha aumentado de forma constante desde menos de un tercio a
aproximadamente el 54 por ciento [...]
Estos desarrollos parecen cada vez más estructurales. La
postura de las autoridades desde 2020, incluido el endurecimiento regulatorio y
los confinamientos libres de COVID, parece haber causado un daño duradero a la
economía privada de China, cuyo dinamismo fue una característica definitoria de
su milagro económico durante las últimas cuatro décadas. Casi 20 meses después
de que China reabriera sus puertas tras la COVID-19, el sector privado aún no
se ha recuperado, a pesar de muchas declaraciones y gestos a favor del sector
privado por parte de los dirigentes chinos. En resumen, los hallazgos
corroboran la opinión de que China sigue sufriendo una “COVID económica
persistente”.
Los paneles 'a' y 'b' son parte integral del artículo: El
sector privado de China ha perdido terreno a medida que el sector estatal ha
ganado participación entre las principales corporaciones desde 2021, escrito
por Tianlei Huang y Nicolas Véron
en septiembre de 2024 para el Peterson Institute for International Economics .
Todo indica que tras la epidemia de Covid-19, el gobierno
de Xi Jimping aprovechó la situación para profundizar y consolidar una
tendencia estatista estructural, aumentando la concentración de los medios de
producción en manos del Estado.
El expresidente chino Hu Jintao (2003 y 2013) es
escoltado desde su asiento durante la ceremonia de clausura del XX Congreso
Nacional del Partido Comunista de China en el Gran Salón del Pueblo en Beijing,
el 22 de octubre de 2022. Foto: REUTERS/Tingshu Wang. Xi Jimping sucedió a Hu,
y el gesto de retirada forzada parece querer marcar la ruptura con un periodo
que el imperialismo identificaba como “de apertura al mundo exterior y de mayor
tolerancia hacia las nuevas ideas”.
Parece, aunque no sea una tendencia consolidada, que las
formas de propiedad y las relaciones de producción de carácter capitalista que
se desarrollaron a partir de finales de la década de 1970 no siguen
evolucionando como lo hicieron en las últimas cuatro décadas y se intensifica
la lucha entre las relaciones de producción socialistas y capitalistas en el
contexto nacional e internacional, en última instancia entre el capital
monopolista global y el proletariado chino. Esta situación progresiva da lugar
a la negación de la negación en favor de la continuidad de la revolución
iniciada en 1949.
Al debatir la terminología del “capitalismo de Estado”,
el líder de la revolución bolchevique, León Trotsky (1879-1940), destaca las
perspectivas revolucionarias de la nacionalización estructural de la economía:
En un "capitalismo de Estado" pleno, esta ley
de la tasa igual de ganancia se realizaría no por medios tortuosos, es decir,
mediante la competencia entre diferentes capitales, sino inmediata y
directamente mediante la contabilidad estatal. Sin embargo, un régimen así
nunca ha existido y, debido a las profundas contradicciones entre los propios
propietarios, nunca existirá, más aún porque, en su calidad de depósito
universal de la propiedad capitalista, el Estado sería un objeto demasiado
tentador para la revolución social. (León Trotsky, La revolución traicionada; Capítulo 9 – Las
relaciones sociales en la Unión Soviética1. El capitalismo de Estado, 1936 ).
Según el pensamiento del revolucionario ucraniano, el
monopolio estatal de la tasa de ganancia, eliminando la competencia entre los
diferentes capitales, hace aún más favorable la contabilidad y el control
estatal, favoreciendo por tanto la planificación económica a corto, medio y
largo plazo.
Consideraba que un régimen así nunca había existido ni
podía existir. De hecho, el actual régimen chino, como el régimen político
soviético en sus primeros años, era el más cercano a este hipotético régimen en
el que las “profundas contradicciones entre propietarios” sufren la
intervención estatal que tiende a superar con medidas socialistas la calidad de
representante único del monopolio de la propiedad de los medios de producción.
Trotsky no previó, ni pudo hacerlo en aquel momento, que
el hipotético país que instaurara el “capitalismo de Estado pleno” tendría un
régimen político instaurado por una revolución social que se mantendría en el
poder durante 76 largos años. La ruptura y superación de la etapa de “alianza
tensa” (2009-2020) entre el Estado chino y la burguesía china en huida apunta a
la profundización de una tendencia revolucionaria demasiado tentadora para el
régimen político instaurado por la revolución china de 1949.
Si China fuera capitalista o imperialista, debemos admitir
que sería un modelo muy raro, no porque creamos que exista un modelo clásico
ideal con el cual comparar a China, sino porque, de hecho, a pesar del
asalariado de la fuerza de trabajo y de las relaciones capitalistas de
intercambio y acumulación existentes en China, es muy necesario definirla como
un Estado capitalista en razón de varias leyes de tendencia de la economía
capitalista, postuladas por Marx; y la economía imperialista, postulada por
Lenin, no se aplican en el país asiático.
Por ejemplo, la ley de la miseria creciente, resultante
de la acumulación de capital; la modificación de la composición técnica del
capital, haciéndose cada vez más pequeña la parte variable en relación a la
parte constante del capital, resultado también de la acumulación capitalista;
El proceso anterior también resultaría en una tendencia a la caída de la tasa
de ganancias; Formación de un ejército de reserva industrial. Pero nada de esto
está probado. Tal vez, como supone Lenin en su obra “El imperialismo, fase
superior del capitalismo” (1916), lo que se puede inferir de las predicciones
de Lenin es que ciertos elementos avanzados de la economía china pueden estar
gestando lo opuesto del imperialismo, percibido más por el imperialismo que por
muchos izquierdistas. Por ejemplo: cuando supone que la economía monopolística
[...] ha alcanzado un cierto grado muy alto de su
desarrollo, cuando algunas características fundamentales del capitalismo
comienzan a transformarse en su antítesis, cuando toman forma y se manifiestan
en cada línea de la época de la transición del capitalismo a una estructura
económica y social superior... El monopolio es la transición del capitalismo a
un régimen superior (Lenin, 2002, p. 67)
Si algunas características fundamentales del capitalismo
empiezan a transformarse en su antítesis y si el monopolio es un indicio de la
transición del capitalismo a un régimen superior, el proceso en que el
monopolio queda bajo la tutela de la planificación estatal socialista será más
avanzado.
9. Un sistema en transición amenazado por crecientes
contradicciones estructurales y geopolíticas
Hay una constante en todos los países capitalistas: el
Estado es el representante político de los intereses de los capitalistas. Los
partidos burgueses u obreros burgueses, como el Partido Laborista en Gran
Bretaña o el Partido de los Trabajadores en Brasil, ejercen un gobierno
temporal, pero no un poder absoluto sobre el régimen político, que es el
conjunto de instituciones políticas mediante las cuales un Estado se organiza para
ejercer su poder sobre la sociedad. Pero, incluso en los casos del LP y del PT,
el Estado no es un instrumento del proletariado contra la burguesía; A lo sumo,
a lo sumo, hay gobiernos que contienen los apetitos más voraces de la
burguesía, haciendo cada vez más concesiones a las políticas neoliberales.
En todos los estados obreros que se constituyeron así
después de las revoluciones sociales del siglo XX, los partidos comunistas
fueron los principales o únicos partidos gobernantes y dirigentes de los regímenes
establecidos. Esto es válido para Cuba, Corea del Norte, Vietnam y China.
El Estado chino actual es una creación de la revolución
de 1949 y de todos los cambios, contradicciones y luchas internas llevadas a
cabo por el Partido Comunista Chino desde entonces. Nunca, ningún estado
capitalista en la historia ha sido gobernado por un partido comunista, ni
siquiera durante 5 años, y mucho menos durante 76 años. En China, a pesar de
las luchas internas en palacio entre facciones del PCCh, el régimen político es
el mismo que el establecido en 1949.
En la actualidad, el PCCh controla 96 conglomerados
empresariales estatales, casi todos ellos monopolios globales, y hay miembros
del partido integrados en todos los órganos ejecutivos de todas las empresas
con más de 100 empleados. El PCCh controla los cuatro bancos más grandes del
planeta (Industrial and Commercial Bank of China Limited, China Construction
Bank, Agricultural Bank of China y Bank of China). Es este control el que
impide que el sistema imperialista y sus organizaciones “multilaterales”,
creadas y desarrolladas después de la Segunda Guerra Mundial, así como el
todopoderoso capital financiero global, controlen a China. Al mismo tiempo,
este poder económico ha favorecido la creación de un nuevo sistema de
organizaciones multilaterales para los pueblos oprimidos, como los BRICS, el
Nuevo Banco de Desarrollo (NDB) y la Organización de Cooperación de Shanghai.
El Partido Comunista organiza y expresa los intereses
contradictorios del proletariado, el campesinado, la pequeña burguesía y la
burguesía nacional, así como las cuatro estrellas de la bandera china expresan
las cuatro facciones en que se divide el pueblo chino. La fuerza numérica
organizada de la clase trabajadora, de mil millones de personas, como fuerza
laboral activa, es lo que presiona la orientación de las acciones defensivas
para contener los apetitos de los multimillonarios chinos y los monopolios
privados del imperialismo. Éstos son los aspectos que hacen de China un estado
obrero y no un estado capitalista o una potencia capitalista como los miembros
del G-7.
Se ha dicho que un gran poder conlleva una gran
responsabilidad (Stan Lee). Esta misma nación poderosa, que no puede ser
tratada simplemente como un mero Estado-nación de la era capitalista moderna,
sino como el núcleo de un sistema internacional que es el motor productivo del
planeta que abastece el mercado mundial de bienes, ha hecho caso omiso de la
responsabilidad de defender a los pueblos oprimidos del globo.
China no va más allá de algunas tímidas manifestaciones
diplomáticas, en defensa de los demás pueblos y naciones oprimidos por el
imperialismo y de los trabajadores del resto del mundo sometidos a los peores
ataques de los estados y ejércitos del capital internacional en todo el mundo
oprimido, como en Palestina, por ejemplo. Incluso comparado con programas
institucionales como el Programa de Exportación de Servicios de Salud de Cuba,
iniciado en la década de 1960, el Estado chino no ofrece nada remotamente
parecido a los trabajadores chinos del mundo. China ni siquiera actúa para
ayudar a los países que atraviesan dificultades económicas agravadas por la
opresión y las sanciones imperialistas, como Cuba, Venezuela, Yemen o Irán. Un
grupo de trabajo chino en apoyo a Cuba o Venezuela rompería todas las
restricciones de sanciones y bloqueos impuestos a ambos países y posibilitaría
un crecimiento extraordinario de sus economías y sociedades.
En el plano internacional, geopolítico, China se limita a
tímidas manifestaciones de protestas y votos diplomáticos en los organismos
multilaterales del sistema imperialista, pero no realiza ningún
internacionalismo proletario contra la explotación y opresión que ejerce el
gran capital internacional contra el proletariado y los pueblos oprimidos, en forma
de agresiones, sanciones y bloqueos.
El estado obrero chino se encuentra hoy en una
encrucijada entre el capitalismo y el socialismo. El imperialismo descubrió
tarde el peligro que contribuyó a crear cuando impulsó el desarrollo productivo
de China transfiriendo sus mayores fábricas al país asiático. Las perspectivas
de esta encrucijada se decidirán por la lucha antiimperialista y comunista
revolucionaria tanto en el escenario mundial como por la lucha de poder entre
las cuatro clases en China.
Las políticas de la burocracia del PCCh de permanecer
callada en la geopolítica mundial, moviéndose lentamente en la lucha por los
mercados, con la esperanza de ganar tiempo frente al declive del sistema
imperialista y esperando librarse de un ataque más fulminante ahora, debilitan
la confrontación de China con el capitalismo interna y extremadamente y no sólo
pueden poner en peligro su evolución hacia el socialismo, sino su existencia
como nación independiente.
Una intervención china en la cuestión palestina, con toda
la capacidad productiva del país y su geoingeniería altamente desarrollada,
reconstruiría Gaza, Cisjordania, Líbano y Yemen, devastados por la escalada
genocida sionista-imperialista, en menos de un año. Una intervención de este
tipo podría ciertamente conducir a una confrontación militar con Israel y
Estados Unidos, pero también podría contener la escalada de la recolonización
de Asia Occidental llevada a cabo por Washington y Tel Aviv, un espacio vital
que no puede ser completamente reemplazado por la ruta del Ártico, para el
desarrollo de la Nueva Ruta de la Seda (Belt and Road Initiative, BRI), una
iniciativa china exponencialmente superior al Plan Marshall estadounidense.
El proyecto de la Nueva Ruta de la Seda de China llega a 60 países más, tiene 12 veces más población y ha recibido 10 veces más inversión que el Plan Marshall, el mayor proyecto de inversión extranjera en Estados Unidos.
El imperialismo pretende cerrar el círculo del comercio
marítimo mundial –crucial para la economía global, responsable del 80% del
volumen del comercio mundial– contra China en los canales de Panamá y de Suez,
y en los estrechos de Bab El Mandab y Malaca.
El nacionalismo en este sentido es la antítesis del
internacionalismo proletario y socialista y, por lo tanto, pesa en el retroceso
de China hacia el capitalismo. Las deformaciones tecnocráticas y capitalistas
son al post-capitalismo del siglo XXI lo que la burocratización de la URSS fue
al post-capitalismo del siglo XX. La política de la burocracia gobernante
prepara el camino para la derrota.
La actual guerra comercial entre China y el imperialismo,
como todos los demás conflictos entre China y el imperialismo, fueron iniciados
por el imperialismo y no por los comunistas chinos no internacionalistas.
El PCCh busca la coexistencia pacífica con el
imperialismo. Es el imperialismo el que, por su parte, no tolera el crecimiento
chino. Así pues, es gracias a la presión enemiga que esta política ilusoria de
coexistencia pacífica se hace imposible y la dirección del partido se ve
empujada hacia la lucha antiimperialista.
La acumulación de capital y el modo de producción
específicamente capitalista se desarrollan como dos factores que, en la
producción combinada de impulsos que se dan recíprocamente, modifican la composición
técnica del capital, aumentando los costos del capital constante. Pero, como
hemos visto y demostrado en la lucha por la inteligencia artificial entre China
y las grandes tecnológicas estadounidenses, China ha estado reduciendo los
costos del capital constante.
Nuestro programa se ha dejado contaminar por la
influencia antidefensista del pseudotrotskismo y por el impresionismo de la
ofensiva ideológica imperialista, haciendo generalizaciones y equiparando a los
estados obreros asiáticos con las derrotas que sufrimos en Europa del Este y la
URSS, sin hacer un análisis concreto de la situación concreta no sólo de China,
sino también de Vietnam, Laos, Camboya, manteniendo el status de estado obrero
sólo para Corea del Norte y Cuba.
Teníamos una caracterización centrista que fue derrotada
por la evolución de la relación concreta entre China y el imperialismo en los
últimos años. Aunque hicimos varias caracterizaciones correctas sobre el
declive del sistema imperialista financiarizado y también defendimos
correctamente a China y Rusia contra todos los ataques imperialistas, creíamos
que China y Rusia estaban en una etapa similar y eran nuevas formaciones
sociales, que eran “estados capitalistas, no imperialistas, positivamente
deformados por décadas de desarrollo no capitalista” ( Declaración de la LCFI: El marxismo y la guerra fría
posterior a la contrarrevolución: la disminución del imperialismo y el
surgimiento del capitalismo no imperialista, deformado por décadas de
desarrollo no capitalista, en Rusia y China ).
Bajo esta política centrista e impresionista, reconocimos
rápidamente que la restauración capitalista en China ya se había logrado
completamente, a pesar de las inmensas excepcionalidades del Estado chino tanto
en la lucha de clases interna como internacional.
Ni el conflicto de la Plaza de Tiananmen (1989) en Pekín
ni la entrada de China en la OMC (1992) cambiaron el régimen político ni el
modo de producción de la revolución de 1949. Tiananmen fue el fracaso de una
contrarrevolución de color liberal-antiburocrática, una de las muchas
promovidas por la CIA entre 1989 y 1991. El ingreso de China en la OMC fue una
mera formalidad en un intento de adaptar el país a las reglas del comercio
internacional. Sin embargo, a pesar de las reformas privatizadoras, China
estaba lejos de adoptar una terapia de choque, cuyo laboratorio original fue el
Chile de Pinochet, que desreguló completamente los precios y el comercio y
privatizó la economía, como ocurrió en la Rusia de Yeltsin.
La prueba de que Rusia y China siguieron patrones
restauracionistas cualitativamente diferentes también es evidente en las
consecuencias para Rusia de la aplicación de la terapia de choque, la
diferencia en la política del sistema de precios bidireccional:
El resultado macroeconómico de las políticas de reforma de mercado en China fue el opuesto de lo que ocurrió en Rusia: la inflación fue baja o moderada, pero el crecimiento de la producción fue extremadamente rápido (véanse las cifras siguientes). En lugar de destruir el sistema existente de precios y planificación con la esperanza de que de algún modo surgiera una economía de mercado “de las ruinas”, China adoptó un enfoque experimentalista que utilizó las realidades institucionales dadas para construir un nuevo sistema económico. El Estado fue recreando paulatinamente los mercados desde los márgenes del antiguo sistema. [...] Las reformas de China fueron graduales, no sólo en términos de ritmo, sino también en términos de movimiento desde los márgenes del viejo sistema industrial hacia su núcleo. Al desencadenar una dinámica de crecimiento y reindustrialización, la entrada gradual al mercado terminó por cambiar toda la política económica, mientras el Estado mantenía el control sobre sectores estratégicos de la economía. La manifestación más destacada del enfoque chino es el sistema de precios bidireccional, que es lo opuesto a la terapia de choque. En lugar de liberalizar todos los precios de una sola vez, el Estado continuó planificando el núcleo industrial de la economía y fijando los precios de los bienes esenciales, mientras que los precios de los productos excedentes y de los bienes no esenciales se liberalizaban sucesivamente. Como resultado, poco a poco los precios empezaron a ser determinados por el mercado. El sistema de doble vía no es simplemente una política de precios, sino también un proceso de creación y regulación del mercado a través de la participación estatal. (Webber, 2023, pág. 29)
.jpeg)
Participación de China y Rusia en el PIB mundial (1990-2017). La “terapia de choque” quebró la economía rusa.
Evidentemente, la diferencia se debía al control del
Estado sobre la economía y al control del Estado por un Partido centralizado,
que reivindicaba las tradiciones revolucionarias y comunistas de la revolución
social de 1949.
Otro elemento que es necesario superar en nuestra
elaboración anterior, y este documento apunta en esa dirección, es la necesidad
de romper radicalmente con las influencias nihilistas de la ideología
triunfalista del imperialismo sobre el movimiento comunista internacional, con
la influencia implícita de las tesis imperialistas del fin de la historia (F.
Fukuyama). Creíamos que la lucha por el socialismo sufrió una derrota de largo
plazo, casi estratégica, después de las derrotas del proceso 89-91.
A pesar de nuestros errores, seguimos sumándonos a los
sectores progresistas del trotskismo y del centrismo estalinista que defienden
a China y a los países oprimidos (Rusia e Irán incluidos) contra el
imperialismo.
No fuimos consecuentes a la hora de separar la crítica a
la política de la crítica a la economía en la medida necesaria. Según la
historia de la ciencia política, una revolución social y política es posible en
países atrasados, muy atrasados, como Camboya o incluso en medio país, como la
península de Corea. Pero el desarrollo de las bases sociales del socialismo no
es posible sin el desarrollo de las fuerzas productivas.
De hecho, en El Capital, Marx afirmó que «el modo de
producción capitalista se presenta [...] como una necesidad histórica de la
transformación del proceso de trabajo en un proceso social». Para él, la fuerza
productiva social del trabajo se desarrolla gratuitamente siempre que los
trabajadores se encuentran en ciertas condiciones, y es el capital el que los
coloca en dichas condiciones. Marx comprendió que las circunstancias más
favorables para el comunismo solo podrían haberse logrado con la expansión del
capital. El desarrollo de las bases sociales del socialismo no es posible sin
el desarrollo de las fuerzas productivas, como parece ser el caso de la
economía china.
Por ello, el partido más revolucionario del mundo, los
bolcheviques, se vio obligado a dar un “paso atrás” con la NEP. Nuestra crítica
al proceso chino radica en el hecho de que la NEP china fue aplicada, desde Mao
Zedong hasta Xi Jimping, incluyendo todos los demás, en un proceso de
conciliación de clases con el principal enemigo de la humanidad, el
imperialismo estadounidense.
Otro argumento contra el carácter obrero del Estado chino
radica en la existencia de multimillonarios, siendo el segundo país con más
multimillonarios de la economía mundial. La existencia de multimillonarios no
representa un Estado capitalista si el Estado no está controlado por estos
multimillonarios. La existencia de multimillonarios solo atestigua que bajo el
Estado obrero coexisten contradicciones de normas burguesas de distribución y
que la propia burocracia tiene un carácter burgués, como atestiguó Trotsky en
la URSS, a pesar de que, a diferencia de la China contemporánea, la burguesía
ha sido eliminada como clase social en la URSS:
La afirmación de que la burocracia de un estado obrero
tiene un carácter burgués debe parecer no sólo ininteligible, sino
completamente carente de sentido para la gente de mentalidad formal. Sin
embargo, los tipos de estado químicamente puros nunca han existido y no existen
en general. La monarquía semifeudal prusiana llevó a cabo las tareas más
importantes de la burguesía, pero las llevó a cabo a su manera, es decir, en un
estilo feudal, no jacobino. En Japón, todavía hoy observamos una correlación
similar entre el carácter burgués del Estado y el carácter semifeudal de la
casta dominante. Pero todo esto no nos impide diferenciar claramente entre una
sociedad feudal y una sociedad burguesa. Es cierto que se puede objetar que la
colaboración entre fuerzas feudales y burguesas es inmensurablemente más fácil
de llevar a cabo que la colaboración entre fuerzas burguesas y proletarias, ya
que el primer caso presenta un caso de dos formas de explotación de clase. Eso
es completamente correcto. Pero un estado obrero no crea una nueva sociedad de
un día para otro. Marx escribió que en el primer período del Estado obrero aún
se conservan las normas burguesas de distribución. (Sobre esto, véase La
revolución traicionada, sección Socialismo y Estado, pág. 53.) Es necesario
reflexionar sobre ello con cuidado y hasta el final. El Estado obrero en sí,
como Estado, es necesario precisamente porque las normas burguesas de
distribución siguen todavía vigentes.
Esto significa que incluso la burocracia más
revolucionaria es, hasta cierto punto, un órgano burgués en el estado obrero.
Por supuesto, el grado de esta burocratización y la tendencia general del
desarrollo son de importancia decisiva. Si el Estado obrero pierde su
burocratización y se desintegra gradualmente, esto significa que su desarrollo
se encamina hacia el socialismo. Por el contrario, si la burocracia se hace
cada vez más poderosa, autoritaria, privilegiada y conservadora, esto significa
que, en el Estado obrero, las tendencias burguesas crecen a expensas de las
socialistas; en otras palabras, esa contradicción interna que, en cierta
medida, ha estado presente en el estado obrero desde los primeros días de su
ascenso, no disminuye, como exige la "norma", sino que aumenta. Sin
embargo, mientras esta contradicción no haya pasado de la esfera de la
distribución a la de la producción y no haya destruido la propiedad
nacionalizada y la economía planificada, el Estado seguirá siendo un Estado
obrero. (Trotsky, ¿Ni un Estado obrero ni un Estado burgués?, 1937)
En un estado de transición entre el capitalismo y el
socialismo, sigue habiendo lucha de clases y normas burguesas de distribución,
que agitan las luchas de la clase trabajadora. De los datos empíricos que
presentamos a lo largo de este documento se desprende que la propiedad de los
medios de producción se ha nacionalizado cada vez más en los últimos años,
especialmente después de la pandemia, y que en ningún momento de las últimas
cuatro décadas la economía ha dejado de estar planificada.
Si, como marxistas, entendemos que el Estado es, en
última instancia, un destacamento especial de hombres armados, debemos
preguntarnos si hoy las fuerzas armadas chinas intervienen a favor o en contra
de los intereses de los multimillonarios, en la consolidación de su poder sobre
los conglomerados estatales en China. En Rusia, entre 1985 y 1991, una fracción
hegemónica de la burocracia modificó el régimen político, social y económico
del país y llevó a cabo la restauración capitalista. Esto no sucedió en China.
La actual guerra económica entre Estados Unidos y el
estado obrero chino surge como preludio de una tercera guerra mundial entre el
sistema imperialista y el bloque de naciones oprimidas liderado por China,
Rusia e Irán. Pero otras cuestiones de la lucha de clases interna son aún más
peligrosas porque podrían poner en peligro el futuro del núcleo del poder en la
economía china: los problemas estructurales con el proletariado.
Las ventajas comparativas logradas por China en el
desarrollo de las fuerzas productivas se produjeron a expensas de las
relaciones de producción. En un primer momento, la formación del proletariado
urbano chino en la última década del siglo XX se asemejó al proceso de
acumulación original de capital británico en el siglo XVI, cuando comenzó la era
capitalista (Marx, 2017, p. 787). Las presiones de las jornadas laborales
agotadoras, por un lado, y las presiones pequeñoburguesas, por el otro, podrían
llevar a China a una crisis social que abortaría el curso de la transición al
socialismo.
La jornada laboral china es una de las más agotadoras. Si
en varias partes del mundo hay luchas por la reducción de la jornada laboral de
6x1, es decir, por el fin de trabajar seis de los 7 días de la semana, en
China, contrariamente a su propia legislación laboral, la jornada laboral es de
6 o 7 días a la semana, de 9 am a 9 pm, resultando en una semana laboral de 72
horas.
La cultura “996” se ha vinculado a problemas de salud
física y mental, estrés, agotamiento y dificultades para equilibrar la vida
laboral y personal. La presión para trabajar en exceso también puede conducir a
una falta de creatividad, innovación y satisfacción laboral. Esta práctica,
aunque no es oficialmente obligatoria en todas las empresas, es común en
sectores como el tecnológico y las startups chinas.
Muchos jóvenes de las nuevas generaciones están llevando
a cabo un movimiento individual de resistencia a estas jornadas laborales,
oponiéndose al trabajo o reivindicando tiempo libre. El término
"involución" (o neijuan en chino, traducido literalmente como
"tornillo") se ha utilizado ampliamente para expresar una sensación
de agotamiento del trabajo y para criticar el proceso en el cual el crecimiento
de la población no resulta en mejoras en la productividad o la innovación. El
multimillonario Jack Ma (propietario del conglomerado Alibaba, una especie de
Jeff Bezos chino, propietario de Amazon), es uno de los defensores de la
Cultura 996, a la que llama una "bendición".
Algunos movimientos a favor del tiempo libre y de la
reducción de las horas y ritmos de trabajo han sido explotados por la prensa
imperialista.
El término antropológico "involución" (o
neijuan en chino, traducido literalmente como "tornillo") se refiere
a un concepto social según el cual el crecimiento de la población no produce mejoras
en la productividad o la innovación. Hoy en día, el término se utiliza
ampliamente para expresar un sentimiento de agotamiento. La tendencia comenzó
en los campus de las universidades de élite del país, con imágenes de
estudiantes trabajando arduamente publicadas en línea. Estas imágenes se
volvieron virales el año pasado. En una fotografía, un estudiante de la
Universidad de Tsinghua estaba usando su computadora portátil mientras andaba
en bicicleta. El estudiante fue apodado el "rey 'involucrado' de
Tsinghua". La idea de la devolución ha comenzado a permear a toda la
generación joven en China, con particular resonancia entre los millennials y la
llamada Generación Z. En Weibo, la red social más grande del país, las palabras
clave relacionadas con la devolución han sido vistas más de mil millones de
veces. El término también fue incluido en un ranking popular de las 10 palabras
de moda del año pasado.
La idea detrás de tang ping (no trabajar demasiado, estar
satisfecho con objetivos alcanzables y darse tiempo para relajarse) ha sido
elogiada por muchos y ha inspirado innumerables memes. Esto se convirtió en una
especie de movimiento espiritual. ( Fan Wang y Yitsing Wang, BBC, 29 de junio de 2021 'Neijuan':
la nueva generación de China se rebela contra el exceso de trabajo para
alcanzar el éxito ).
A pesar del desarrollo de las fuerzas productivas, de las
políticas de aumento de salarios, desencadenadas por muchas huelgas obreras – que
favorecen el mercado interno de consumo, reduciendo la dependencia de China del
mercado internacional –, a pesar de la reducción de la pobreza para 700
millones de personas, la Cultura 996 es un componente de la regresión de las
relaciones de producción, de la explotación de la plusvalía absoluta y
desalienta a las jóvenes generaciones proletarias en la reproducción
generacional de la fuerza de trabajo.
La lucha de la clase obrera por el tiempo libre,
simultáneamente con el aumento de la productividad, el desarrollo de las
fuerzas productivas y la tecnología, debe ser una de las prioridades para los
trabajadores y para el futuro de China. Una campaña agresiva para reducir las
horas de trabajo manteniendo la política de aumento de salarios también reduciría
el foco de la propaganda imperialista por la “democracia” y la “libertad”
contra la supuesta esclavitud china, propaganda que busca apoyarse en las
contradicciones reales de la sociedad a favor de revoluciones de colores pro-imperialistas.
10. ¡Por el internacionalismo socialista!
En resumen, hemos llegado a caracterizar a China como un
estado obrero deformado, que podría convertirse en un núcleo avanzado del
sistema internacional en transición hacia el socialismo. Debe liderar una
coalición de oprimidos, con armas nucleares para defender a los pueblos que
están bajo una política abierta de exterminio, como los palestinos. Pero esto
sólo será posible si el Partido Comunista gobernante transforma su
nacionalismo, progresista en relación con el imperialismo, en internacionalismo
socialista.
Esto requiere un cambio político importante y es poco
probable que ocurra espontáneamente dentro de la estructura política existente
del PCCh. Corrientes comunistas genuinas e internacionalistas deben
cristalizarse entre los comunistas chinos, basadas en un programa que busque
conscientemente poner los recursos del altamente avanzado, pero todavía
deformado estado obrero chino, de manera consciente y consistente, a
disposición de la revolución mundial y de la lucha contra el imperialismo. Esto
debe basarse, en particular, en la necesidad estratégica del Frente Unido
Antiimperialista, tal como lo formuló la Internacional Comunista en el período
en que todavía estaba animada por el programa bolchevique de la revolución internacional.
Necesitamos un nuevo Partido Mundial de la Revolución Socialista, y los
comunistas chinos deben desempeñar un papel crucial en su creación. Si se hará
bajo la bandera del PCCh o de uno nuevo es una pregunta abierta. La clase
trabajadora consciente necesita estar plenamente en el poder dentro del estado
obrero chino, para poner sus poderosos recursos completamente a disposición de
la revolución mundial: esto sería un cambio revolucionario con respecto a la
política de coexistencia pacífica y de evitar conflictos con el capitalismo.
En cualquier caso, seguimos defendiendo
incondicionalmente a China contra cualquier ataque militar, diplomático,
político y arancelario del imperialismo.
Creemos que la guerra económica o nuclear del
imperialismo contra China corre el riesgo de abortar el curso actual de la
transición del país, pero, parafraseando a Trotsky, consideramos infinitamente
más peligrosas 1) las consecuencias no resueltas del proceso de implementación
de medidas de mercado, como la Cultura 996, que enferma y deprime al
proletariado chino; 2) la no expropiación y nacionalización sin indemnización
de todos los monopolios burgueses; 3) La negativa del gobierno chino a defender
a otros pueblos oprimidos económica, geopolítica y militarmente.
Abogamos por la superación de los obstáculos burocráticos
a través de la lucha defensista y revolucionaria hacia una verdadera democracia
proletaria de comunas populares, basada en el internacionalismo socialista
entre la poderosa clase obrera china y sus hermanos y hermanas trabajadores y
oprimidos en todo el mundo.
Notas:
1. “La riqueza de la sociedad burguesa,
a primera vista, parece una inmensa acumulación de mercancías, siendo su unidad
una sola mercancía. Sin embargo, cada mercancía tiene un doble aspecto: valor
de uso y valor de cambio.” Marx formuló por primera vez esta frase en
su “Crítica de la economía política” (1859) y luego la desarrolló en El Capital
(1867), inspirado en un pasaje de La República de Aristóteles. Para Marx, este
descubrimiento fue tan importante que es la frase que abre dos de sus obras más
importantes sobre la crítica de la economía política burguesa. El
pasaje de Aristóteles que inspiró a Marx es el siguiente: “ Aristóteles, De Republica ,
LI, C. “De todo lo que poseemos hay dos usos: ... uno es el propio, y el otro
el impropio o uso secundario. Por ejemplo, un zapato se usa para vestirse y se
usa para intercambiar; Ambos son usos del zapato. Quien da un zapato a cambio
de dinero o de comida a alguien que lo quiere, en realidad usa el zapato como
zapato, pero éste no es su propósito propio o primario, pues el zapato no está
hecho para ser objeto de intercambio. Lo mismo puede decirse de todas las
posesiones...” (Aristóteles, 380 a. C., citado en Karl Marx: Crítica de la economía
política. 1859, Parte I - LA MERCANCÍA) - https://www.marxists.org/archive/marx/works/1859/critique-pol-economy/ch01.htm#1a .
En El Capital, publicado 18 años después de la “Crítica” de 1859, Marx
introduce pequeños cambios en el texto original: “La riqueza de las sociedades
en las que prevalece el modo de producción capitalista se presenta como ‘una
inmensa acumulación de mercancías’, siendo su unidad una sola mercancía.
“Nuestra investigación debe comenzar, pues, con el análisis de una mercancía”.
(Karl Marx. El Capital, Volumen I; Parte I: Mercancía y dinero; Capítulo I: La
mercancía). https://www.marxists.org/archive/marx/works/1859/critique-pol-economy/ch01.htm
Referencias bibliográficas
LENIN, VI Sobre el impuesto en especie, 1922, Global
Editora. 1987.
MARX, Carlos. La ideología alemana, Ediciones Boitempo,
2007.
MARX, Carlos. Inauguración, Boitempo Publishing, 2011.
MARX, Carlos. El Capital, Crítica de la Economía
Política, Libro I, El proceso de producción del capital, Editora Boitempo,
2017.
TROTSKY, León. ¿Ni un Estado obrero ni un Estado burgués?,
noviembre de 1937. https://www.marxists.org/archive/trotsky/1937/11/wstate.htm .
TROTSKY, León. Revolución traicionada, 2. Estimaciones
comparativas de estos logros, 1936, https://www.marxists.org/archive/trotsky/1936/revbet/ch01.htm#ch01-2
WEBER, Isabella M. Cómo China escapó a la terapia de choque. Editorial Boitempo, 2023.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario