 |
| Moscú, 1993, la crisis entre el gobierno de Yeltsin, apoyado por el imperialismo, y el Parlamento. Las manifestaciones fueron creciendo en defensa del Soviet Supremo y por la restauración de la URSS. |
Versión también publicada en portugués por los compañeros del Frente Comunista dos Trabalhadores y en inglés por la Fracción Trotskista de Gran Bretaña.
A pesar de las diferencias, la función política de los tres es básicamente la misma. Operan por la desestabilización interna del enemigo y por su demonización internacional para justificar la intervención externa, sanciones y agresiones contra la soberanía de sus propios países. También es similar a la plataforma político-ideológica, neoliberal y defensora.
Guerra híbrida
En el siglo XXI, el imperialismo ha estado tratando de impulsar a estos nuevos tipos de disidentes como líderes de "revoluciones coloridas", movimientos cuyos resultados solo benefician al imperialismo. Estos líderes parecen preocupados por los intereses de sus compatriotas, pero defienden políticas y medidas, como sanciones, que castigan profundamente a la población de sus países. Algunos se presentan como blogueros, como Navalny y Sánchez, otros, como “políticos”.
En el caso de Guaidó, la desmoralización es evidente y emblemática. Su mandato como diputado nacional terminó en 2020, no fue reelegido para nada por el pueblo venezolano, pero es reconocido como el "presidente interino" de Venezuela solo por Estados Unidos y su séquito de gobiernos de lemebotas en todo el mundo. Después de que todos los ataques, invasiones, condenas, lawfares, intentos de golpe de Estado fueron derrotados, el imperialismo solo quedo para el imperialismo posibilidad de proclamar formalmente su propia victoria y venderla como real.
La impotencia de EE.UU. contra Venezuela da la medida de la desmoralización del Imperio y la decadencia de su hegemonía precisamente en su “patio trasero”, América Latina, y en el país, donde la política de contrarrevolución permanente de golpes de Estado para derrotar al chavismo. ha sido derrotado en los últimos 20 años. Parece que el león imperialista ha quedado desdentado y ya no puede morder y masticar a sus víctimas.
Si en estas tres naciones la ineficacia de la guerra híbrida acompaña al declive del poder hegemónico de Estados Unidos, en los últimos 80 años esta táctica ha resultado, en la mayoría de los casos, mucho más eficaz que todas las costosas inversiones en guerras convencionales. Durante este período, el cambio más drástico en la orientación inversora en la guerra convencional por la híbrida no solo fue mayor por la resistencia del Complejo Militar Industrial a perder presupuesto. También quedó claro que la victoria inmediata en una guerra convencional puede producir una derrota estratégica del imperialismo en el control político y social del país derrotado. Un caso muy emblemático de lo que estamos diciendo es Irak (ver en La decadencia del imperialismo estadounidense catapultando al liderazgo regional de Irán ), y quizás, estrictamente hablando, lo mismo ocurre con Afganistán y Libia.
En diciembre de 2020 Hillary Clinton hizo una larga advertencia pidiendo una reducción de las inversiones militares convencionales obsoletas en la nueva guerra fría y mayores inversiones en el Departamento de Estado, es decir, en el Ministerio que conduce la política exterior del imperio de golpes de estado.
"La supermilitarización de la política exterior de Estados Unidos es un mal hábito que se remonta a los días en que el presidente Dwight Eisenhower advirtió sobre el" complejo militar-industrial ". Muchos generales entienden lo que James Mattis le dijo al Congreso cuando dirigía el Comando Central de Estados Unidos:" Si no financia completamente el Departamento de Estado, entonces, al final, necesito comprar más municiones "... El país no está peligrosamente preparado para una serie de amenazas, ... desafíos multidimensionales de China y Rusia. la fuerza industrial y la tecnología se han atrofiado, sus cadenas de suministro vitales son vulnerables ... un enfoque más amplio que abarca las amenazas no solo de los misiles balísticos intercontinentales y las insurgencias, sino también de los ataques cibernéticos, virus, emisiones de carbono, publicidad en línea y cambios en las cadenas de suministro, ... China, junto con Rusia, plantea una amenaza totalmente diferente a la que planteaba la Unión Soviética. La competencia de hoy no es una amenaza. competencia militar global tradicional por fuerza y potencia de fuego. Desempolvar el manual de la Guerra Fría hará poco para preparar a Estados Unidos para los adversarios que usan nuevas herramientas para luchar en la zona gris entre la guerra y la paz, explotar su Internet y su economía abiertas para socavar la democracia estadounidense y exponer la vulnerabilidad de muchas de sus armas heredadas. sistemas ... Los cambios presupuestarios deberían apuntar a preparar a Estados Unidos para un conflicto asimétrico con adversarios tecnológicamente avanzados ... Un compromiso renovado con la diplomacia fortalecería la posición militar de Estados Unidos. Las alianzas estadounidenses son un activo que ni China ni Rusia pueden igualar, lo que permite a Washington proyectar fuerza en todo el mundo ”. (Un equilibrio de seguridad nacional: cómo debería pensar Washington sobre el poder).
Sin renunciar a la política de cerco continental con decenas de bases militares de la OTAN, pero apostando mucho más a las operaciones de inteligencia e infiltración, la guerra híbrida es un tipo de conflicto que se enfoca en fuerzas asimétricas, instrumentos paraestatales, movilizaciones civiles, propaganda online, redes sociales, campaña mediática internacionale, diplomacia agresiva, “enfoques adaptativos” (expresión utilizada por Valery Gerasimov, Jefe del Comando General de las Fuerzas Armadas de Rusia), para el fraccionamiento de las defensas opuestas, incluida la opinión pública, proyectando nuevos disidentes como líderes populares.
Debido a la magnitud de las inversiones en esta parafernalia de instrumentos combinados, explorando las contradicciones de los oponentes, es posible convertir cualquier insignificante en un gran y carismático líder opositor a las masas. La mayor evidencia del éxito de esta táctica fue el proceso golpista que convirtió a Bolsonaro en presidente de un país del tamaño de Brasil.
Los nuevos "disidentes políticos", meros agentes del imperialismo, se venden como "líderes de la oposición", y se convierten en epicentros de la política imperialista de modalidad de guerra indirecta, que apunta a la caída de gobiernos y al cambio de régimen, que ha sido mejorada por la CIA desde el exitoso golpe de 1953 en Irán.
Sin embargo, a pesar de los favorables resultados en Honduras, Paraguay, Brasil, Ecuador, Bolivia (hasta 2020), Libia, la guerra híbrida no ha tenido éxito en cuanto al objetivo de cambio de régimen con Cuba desde 1959, con Venezuela desde 2002 y con la Rusia de Putin. En relación a Cuba, la guerra híbrida es por la restauración capitalista en el estado obrero y en Rusia, Navalny está en contra de las tendencias que apuntan al capitalismo de estado de Putin.
El 3 de febrero, el tratado de reducción de armas estratégicas, New START, fue renovado hasta el 5 de febrero de 2026 entre Biden y Putin. El acuerdo bilateral limita los arsenales de ambos a 1.550 ojivas nucleares para cada país (30% menos que el establecido en 2002) y 800 lanzadores y bombarderos pesados. Además de que ambos obedecen a la lógica del miedo a la guerra nuclear, la facilidad con la que se renovó el tratado revela que hoy las posibilidades de una guerra nuclear generan menos tensión entre EE.UU. y Rusia que la guerra híbrida:
"El gobierno de Biden dijo que está analizando una serie de malas acciones de Rusia y sopesando cómo responderá Estados Unidos, incluida una respuesta a Rusia mediante la realización de un ciberataque masivo por parte de agencias gubernamentales y empresas privadas, informaron las recompensas rusas sobre las cabezas de soldados estadounidenses en Afganistán e injerencia en las elecciones internas de Estados Unidos.Estados Unidos también está evaluando las acciones contra Moscú por el intento de asesinato químico de la figura de la oposición rusa Alexei Navalny y ha declarado que su arresto y posterior sentencia en un tribunal de Moscú tiene "motivaciones políticas". Estados Unidos también ha condenado el arresto de miles de partidarios de Navalny que protestan contra su arresto y la corrupción del gobierno ". ( Estados Unidos y Rusia acuerdan extender el tratado de armas nucleares por cinco años ).”
Gran Bretaña y la Unión Europea siguen a EE.UU. en la campaña de demonización de Rusia y proyección de Navalny. Estas naciones europeas lo hacen no solo por el poder de convencer a la diplomacia estadounidense, sino también porque quieren participar del botín que sería la victoria de una revolución colorida en Rusia, convirtiendo al país en un burdel del saqueo internacional del país. Como lo fue durante los años de Yeltsin (1991-1999).
 |
| Ubicaciones de bases militares de la OTAN y EE. UU. En Alemania en 2020 |
Por su parte, Alemania se enfrenta cada vez más a una paradoja. La potencia imperialista más importante de la UE ha estado ocupada militarmente por bases estadounidenses desde 1945. Incluso hoy, Alemania es una colonia de Estados Unidos desde un punto de vista militar. El ejército de los Estados Unidos tiene 40 instalaciones militares en Alemania . Por otro lado, Alemania depende del gas ruso. Por tanto, mientras defiende a Navalny, Merkel afianza sus relaciones con China y defiende Nord Stream 2, un gasoducto que llevará gas ruso directamente a Alemania sin pasar por Ucrania.
¿Qué es Navalny y cuál es su programa para Rusia?
El principal oponente de Putin en casi todas las elecciones rusas ha sido el Partido Comunista Estalinista de la Federación Rusa. Es comprensible que así sea porque el PCFR es el principal sucesor de la burocracia soviética que gobernó el país desde 1917 hasta 1991.
 |
| El principal partido de oposición a Putin sigue siendo el estalinismo. Homenaje del PCFR a Stalin |
Sin embargo, Alexey Navalny es presentado por los medios occidentales, tanto dentro como fuera de Rusia, como el principal oponente de Putin View ( Alexei Navalny: lo que cuentas, para que (y por qué no te cuentan ).
En las últimas elecciones presidenciales En 2018, el PCFR apoyó la candidatura del empresario Pavel Grudinin, obteniendo, aunque segundo lugar en las elecciones, una votación menor que en años anteriores, 11%, expresión de la burguesía decadente del partido heredero del ex PCUS. También la falta de apoyo masivo de los partidos neoliberales pro-occidentales, aunque unificamos los votos de los dos partidos con este perfil, la “Iniciativa Cívica” y Yabloko no llegan al 3% de los votos.
En 2010 Navalny recibió una beca de la Universidad de Yale (Connecticut, Estados Unidos), pasando a formar parte del "Greenberg World Fellows Program", un programa que selecciona anualmente a un grupo de personas de todo el mundo para convertirse en "líderes globales". El programa es una especie de “ Escuela de las Américas ” para la formación de líderes golpistas civiles.
En 2011, Navalny fundó la ONG Fundación Anticorrupción (en ruso, донд борьбы с коррупцией). En 2014 se creó la operación judicial Lava Jato en Brasil. Ambas son instituciones creadas durante la administración Obama y sirven como un instrumento de Estados Unidos para hostigar a las fuerzas políticas que en 2006 crearon los BRICS. La operación lawfare fue fundamental en Brasil para perseguir al PT, arrestar a Lula y sacarlo de la carrera presidencial en 2018, asegurando la estabilidad del proceso golpista y la elección de Bolsonaro.
Pero, a diferencia de Brasil, Rusia, gobernada por un ex agente de la KGB, no otorgó oposición pro occidental a la vicepresidencia del país, la política financiera, los medios de comunicación y el fiscal. Error cometido por Dilma, incluso después de que Eduard Snowden, quien se exilió en Rusia, denunciara en 2013 que el gobierno del PT y Petrobrás eran blanco de un espía profundo de la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos ( NSA ), el brazo privado de la CIA en que Snowden se desenvolvio.
.jpg)
La corrupción está en el ADN del estado capitalista, el comité de gestión, legal o ilegal, de los asuntos de la clase burguesa. En Rusia no es diferente. De hecho, el momento más corrupto y mafioso de la política rusa fue cuando su gobierno estaba más profundamente bajo el control de los EE. UU. Y la Unión Europea, durante el desmantelamiento de Rusia en la década de 1990, cuando muchos de los patrocinadores actuales de Navalny saquearon de forma sin precedentes. camino del país hasta que tocó fondo en el ataque especulativo de agosto de 1998. Antes de eso, sólo durante la invasión de la URSS por parte del ejército nazi había sido tan saqueado el país.
Durante la década de 1990, se aplicó la “terapia de choque” a la antigua economía soviética, inspirada en el modelo neoliberal de Pinochet. Un artículo emblemático, casi una directriz para la nueva política económica de restauración, fue publicado en el Washington Post al calor del ascenso de Yeltsin quien consideró el régimen político que se podía instalar:
“Puede molestar a los economistas occidentales, pero la historia muestra que las naciones económicamente exitosas pueden tener mercados libres sin gente libre. Las reformas democráticas no son esenciales para un crecimiento económico explosivo. "No hay duda de que puede haber un rápido crecimiento económico bajo una dictadura", reconoce Mancur Olson, profesor de economía en la Universidad de Maryland que se especializa en temas de desarrollo económico. "Hubo dictaduras que comprendieron y respetaron las fuerzas del mercado". ( Chile de Pinochet, un modelo pragmático de la economía soviética )
Y eso fue lo que hizo Yeltsin en 1993 en la guerra contra la legislatura, que todavía se llamaba el Soviet Supremo, tenía un gran apoyo popular y había aprobado la acusación de Yeltsin. El 28 de septiembre, las protestas públicas contra el gobierno de Yeltsin tomaron las calles de Moscú. En la represión de las manifestaciones, hubo varios muertos. El domingo 3 de octubre, los manifestantes eliminaron los cordones policiales en todo el parlamento, se apoderaron del ayuntamiento e intentaron invadir el centro de televisión Ostankino. Por orden de Yéltsin, el ejército irrumpió en el edificio del Soviet Supremo en las primeras horas de la mañana del 4 de octubre. El conflicto de diez días fue el peor enfrentamiento callejero en Moscú desde la Revolución de octubre de 1917. Según estimaciones del gobierno, 187 personas murieron y 437 resultaron heridas.
Como Navalny hoy, en ese momento, Yeltsin argumentó que "las reformas democráticas son esenciales para la prosperidad económica" (ídem).
Los arquitectos de la campaña de Navalny parecen ser los mismos que escribieron el guión de Yeltsin:
“El cambio más reciente en el régimen ruso, de la Unión Soviética al estado ruso moderno, nuevamente exigió una conspiración de factores que funcionaron a favor de la oposición. El principal líder de la oposición rusa, Boris Yeltsin, como Navalny, jugó bien la carta populista, quejándose en voz alta y siempre al alcance de un micrófono sobre la escasez, la corrupción y la ineficacia ”. ( Es poco probable que solo el coraje de Navalny pueda cambiar el poder en el que Putin está atrincherado )
Pero Navalny defiende un programa neoliberal mucho más radical que el propio Yeltsin:
“¡ Empresarios, avancen !Nuestro programa incluye una amplia gama de medidas para liberar a los empresarios de la presión de la burocracia, los agentes de seguridad y los monopolios. Estamos implementando un programa para desmonopolizar la economía y reducir los precios de monopolio. Reduciremos el número de organismos reguladores y liquidaremos algunos de ellos. Prohibiremos las inspecciones comerciales: el control de las operaciones se transferirá a un formato electrónico ... El sistema judicial creado por nosotros, totalmente independiente del poder ejecutivo, protegerá de manera confiable la propiedad privada de las invasiones y arbitrariedades de las agencias gubernamentales ... En Rusia ahora hay una especie de capitalismo incomprensible, en el que el estado controla más de la mitad de la economía y manda a los empresarios. Tal sistema obstaculiza el desarrollo del país ... Haremos las paces con el mundo civilizado,Una economía sin corrupción, monopolios y lazos burocráticosEl sistema de Putin está estructurado de una manera simple: la extorsión de empresarios honestos y ciudadanos comunes aumenta constantemente en interés de un círculo limitado de funcionarios, sus familiares y amigos, así como los monopolios asociados con ellos. Vemos el sistema económico completamente diferente: un estado compacto que brinda a la sociedad importantes servicios sociales y de infraestructura (medicina, educación, transporte, sistema de seguridad social) con total no injerencia en la vida económica del país y la ausencia de grandes monopolios estatales. " ( Plataforma Navalny en 2018 )
Se ha demostrado que Navalny es un agente de la OTAN. Imágenes del Servicio Federal de Seguridad de Rusia, FSB, en las que el Director Ejecutivo de la Fundación Anticorrupción Navalny (FBK), Vladimir Ashurkov, se reúne con el Secretario de Asuntos Políticos de la embajada del Reino Unido en Rusia, James William Thomas Ford y pide mayores inversiones en su movimiento.
“Durante la reunión, Ashurkov indicó que" si tuviéramos más dinero, expandiríamos nuestro equipo, por supuesto ", y agregó que su objetivo de obtener" un poco de dinero "como" $ 10, $ 20 millones al año "haría un gran diferencia. Sugirió, como se puede ver en el video, que las actividades de la organización beneficiarían a las empresas londinenses (capital británico). "Y eso no es mucho dinero para las personas que tienen miles de millones en juego", dijo Ashkurov. “Esta no es una gran cantidad de dinero para las personas que tienen miles de millones en juego. Y ese es el mensaje que estoy tratando de transmitir en mis esfuerzos de recaudación de fondos y en hablar con la gente de la comunidad empresarial ”. ( Reveladas las conexiones de Navalny con el Servicio de Inteligencia Británico )
Para los liberales, Navalny se convirtió en un símbolo de la lucha por los derechos y la democracia en Rusia y en el mundo actual, una versión eslava de Nelson Madela. No pocas veces partidos pseudotroskistas e internacionales, como el POI ruso, la sección LIT del PSTU brasileño, el RCIT austríaco, el PTS argentino, el TMI, vinculado a la “Esquerda Marxista” del PSOL brasileño, defienden a Navalny, con más o menos menos reservas, pero apóyelo a él ya sus manifestaciones aún más.
De hecho, Navalny fue expulsado del Partido Liberal Ruso en 2007 por su nacionalismo xenófobo que dañó la imagen del partido. Fundó su propio partido y atrajo la simpatía de las organizaciones de cabezas rapadas y neonazis (prohibidas por el gobierno ruso después del Euromaidan ucraniano), llevó a cabo campañas políticas contra los inmigrantes, difundió mensajes de apoyo a la violencia del movimiento ruso contra la inmigración, uno de los más feroces del mundo, responsable de cientos de asesinatos por motivos raciales. Esto se puede ver en el video: “ Alexei Navalny y los nazis rusos ”.
A pesar del estereotipo que se hace de los rusos como blancos con ojos azules y cristianos ortodoxos, la Federación de Rusia es un estado multinacional con 193 grupos étnicos ( grupos étnicos en Rusia) muchos diferentes. Gran parte de la población de la Federación de Rusia tiene la piel oscura y muchos son musulmanes.
Sin embargo, en un video de su canal, Navalny alienta a los "buenos ciudadanos" rusos a armarse y apoyar la legalización de armas de corto alcance para exterminar a los militantes musulmanes de piel oscura en el Cáucaso, a quienes Navalny compara con cucarachas. Dice en el video que aunque las cucarachas se pueden matar con una zapatilla, en el caso de los musulmanes de piel oscura, " recomiendo una pistola ".
Navalny apoyó el golpe neonazi de Euromaidan en el que Biden, entonces vicepresidente de Estados Unidos, fue beneficiario directo, mediante el nombramiento de Hunter Biden, su hijo, como director asesor de Burisma Holdings, importante productor de gas natural en Ucrania, tras el golpe. fue exitoso. ( Ucrania revela el pago de Burisma a Biden por el lobby )
Crimea ha sido históricamente una región geopolítica donde se encuentran las fronteras entre el mundo clásico y las estepas pónticas, que se extienden desde el norte del Mar Negro hasta el este del Mar Caspio. Desde 1783 Crimea perteneció al imperio ruso. Después de la revolución bolchevique de 1917 se convirtió en una provincia autónoma de la URSS. En 1954, en un gesto por la hermandad de los pueblos ruso y ucraniano, Krushov entregó Crimea a Ucrania.
Desde lo alto de la autoridad que le confieren los medios imperialistas, como “principal oponente de Putin” (así como Guaidó en relación a Maduro), el bloguero reclamó castigos más severos que los que tenían las potencias occidentales de EE.UU. y la UE. impuesto, por cuestión de Crimea.
Sin embargo, Navalny se comporta como un camaleón y siempre está negando lo que dijo para adaptarse a diferentes situaciones en un pragmatismo pueril, tal como lo hacen Trump y Bolsonaro.
Entre 2011 y 2013 hubo grandes protestas contra Putin. Como informa uno de los líderes de este proceso, Alexey Sakhnin, miembro del Frente de Izquierda, en ese momento,
“Navalny recibió apoyo principalmente de la clase media de la capital y de las ciudades más grandes. Pero la clase trabajadora y la mayoría pobre en general no confiaban en él. Permanecieron indiferentes a su agenda anticorrupción, viendo la corrupción como solo una de las técnicas para enriquecer a la élite y no la base de la desigualdad de clases”. (Cómo un nacionalista ruso llamado Alexei Navalny se convirtió en un héroe liberal )
Así, en el mismo programa de 2018 que aboga por las privatizaciones y el Estado mínimo, para complacer a los empresarios y especuladores occidentales, también trata de seducir a alguna clase trabajadora desprevenida diciendo lindas palabras como que la gente debe vivir con dignidad: salarios dignos, pensiones dignas.
“La prioridad de la política presupuestaria de Alexei Navalny será la financiación de la salud y la educación. El gasto público en estos ámbitos se duplicará y, en términos de su participación en el PIB, Rusia será igual a los países desarrollados ”.
El mismo disfraz existe a nivel de política internacional, según consta en Wikipedia:
En marzo de 2014, tras la anexión de Crimea por parte de Rusia, Navalny pidió más sanciones contra los funcionarios y empresarios vinculados a Putin y propuso una lista de sanciones para los países occidentales, diciendo que las sanciones anteriores de Estados Unidos y la UE fueron "ridiculizadas". En octubre de 2014, Navalny dijo en una entrevista que, a pesar de que Crimea fue "capturada" ilegalmente, "la realidad es que Crimea ahora es parte de Rusia". Cuando se le preguntó si devolvería Crimea a Ucrania si se convirtiera en presidente ruso, dijo: "¿Es Crimea una especie de sándwich de salchicha para repartir? No lo creo". En 2015, Navalny deploró las acciones de Rusia de "dar la bienvenida a los musulmanes" y la apertura de la mezquita más grande de Moscú.
Putin: del saqueo internacional de la era Yeltsin al gobernante del Petroestado, que es el principal oponente militar de Estados Unidos en la actualidad
Putin se proyectó como un gran líder de Rusia en un escenario de tierra arrasada en el país por la colonización de Yeltsin era, entre 1991 y 1998. Según el escritor geopolítico William Engdahl, en su obra “Manifest Destiny - Demcracy as Congnitive Disonance” (2018):
“Boris Yeltsin y sus" reformadores del libre mercado "fueron parte de una de las operaciones de saqueo encubiertas más criminalmente en la historia de la CIA. Fue la violación de Rusia por parte de un círculo corrupto de generales soviéticos traidores, junto con su selección de jóvenes protegidos de la KGB, quienes fueron transformados por la operación en oligarcas multimillonarios. Esta violación económica sólo fue posible a través de los bancos occidentales y las llamadas "máquinas democráticas" de Washington bajo tres presidentes sucesivos: Ronald Reagan, George HW Bush y Bill Clinton. Pocas personas en Occidente pudieron entender la tristeza y la ira del presidente ruso Vladimir Putin cuando dijo a una audiencia selecta de políticos de la Duma rusa en el Kremlin en septiembre de 2016: "Sabes lo que siento por el colapso de la Unión Soviética. Fue innecesario. Nosotros podríamos introducir reformas, incluidas las de carácter más democrático, sin que se llegue a eso ”.
Putin no necesitaba describir "eso". Todos los presentes sabían que él significaba la destrucción salvaje de la vida, del sentimiento de valía y orgullo para la mayoría de los rusos hasta 1990 ". (pág.29).
Más tarde, Engdahl revela en detalle que altos funcionarios de la CIA participaron en esta violación, incluido Bill Casey, el fundador de NED, la agencia privada para operaciones sucias e híbridas, los banqueros Rothschild, George Soros, el banquero Bruce Rappaport, fundador de Inter Maritime Bank of New York desde el paraíso fiscal de Antigua y Barbuda, y hasta el brasileño Edmundo Safra:
“La sucursal del Banco Safra de Nueva York de Edmond Safra se hizo con el 20% del Inter Maritime Bank de Nueva York de Rappaport. A partir de 1992 con el saqueo de Rusia por parte de la CIA a través de oligarcas escogidos a dedo como Khodorkovsky y Berezovsky, el Banco Safra se sumergió en el blanqueo de miles de millones para el selecto círculo de oligarcas de Yeltsin ". (pág.47)
Entrevista a F. William Engdahl: “Para entender la violación de Brasil en 2016: Violación de Rusia en la década de 1990 .
A lo largo de este saqueo, Putin ocupó altos cargos gubernamentales como subdirector del departamento de Gestión de Activos de la administración Yeltsin. En julio de 1998 fue nombrado director del Servicio Federal de Seguridad (FSB, sucesor del KGB), cargo que ocupó desde marzo del año siguiente simultáneamente con el de secretario del Consejo de Seguridad Nacional. A partir de 1999, Putin tomó el control del país, reestatizando sectores estratégicos como el petróleo, el gas y la defensa, restableciendo la condición de potencia que el país tenía durante la URSS. Putin, entonces líder de la oligarquía que operacionalizó la restauración capitalista, derrotó a los opositores de izquierda y derecha, respectivamente, liderados por el PCFR, y al ala de oposición de la oligarquía capitalista.
En su bonapartismo, Putin se proyecta junto a China en la geopolítica política mundial, poniendo límites a la dominación estadounidense, en Ucrania, principalmente en Siria, y actualmente en Venezuela. Putin y Lavrov conquistaron un nuevo espacio para Rusia en el mundo, luego de la debacle de los años 90 hasta el punto que el país se convirtió en un referente mundial en la fabricación y exportación de armas tácticas y estratégicas, sistemas de misiles, como Avangard, armas hipersónicas, y vacunas Sputinik V contra la pandemia.
Pero en 2019-2020, la situación económica y social de Rusia empeoró. La recesión mundial ha afectado a la economía rusa. Las dificultades económicas se intensificaron con la epidemia de COVID-19. Putin intenta satisfacer los apetitos de la oligarquía patronal en un país profundamente plagado de sanciones imperialistas. En este contexto, se profundiza la creciente pobreza y concentración de capital.
En un artículo, el Partido Comunista de la Federación de Rusia denuncia:
“Hoy, en Rusia, hay una desigualdad social colosal, decenas de miles de empresas han quebrado, la renta real de los ciudadanos ha caído por séptimo año consecutivo. El sistema de salud padece una insuficiencia crónica de fondos y, por lo tanto, no puede brindar atención médica de alta calidad, el país se está muriendo: la tasa de mortalidad el año pasado superó la tasa de natalidad en 700.000 ”. ( Región de Krasnodar. Declaración del Comité Regional del Partido Comunista "Sobre la celebración de eventos públicos por el Partido Comunista de la Federación de Rusia el 23 de febrero de 2021" )
Las pérdidas salariales han sido enormes, un 15% ya en 2021. El 1 de febrero, estas pérdidas acumularon 1.870 millones de rublos, según lo registrado por Agência Tass . Los mayores costos para las familias de los trabajadores son la vivienda. Según Rosstat, en 2020, el salario promedio en Rusia fue de 30.500 rublos. Pero para comprar un apartamento de una habitación en cualquier asentamiento ruso, con la excepción de Moscú y San Petersburgo, necesita un salario de 100.000 rublos al mes. ( Los expertos dijeron cuánto necesita ganar para comprar un "odnushka" ). Una de cada cinco familias rusas es esclava hipotecaria .
El régimen utiliza justificaciones para controlar la pandemia y la necesidad de defenderse de los agentes imperialistas para restringir los derechos democráticos también para la oposición de izquierda.
“Sin embargo, bajo el disfraz de la epidemia de coronavirus, se nos negó el permiso para realizar este evento público. Al mismo tiempo, contrario a las normas de la ley, los funcionarios ni siquiera se molestaron en ofrecer sitios alternativos u otros formatos para realizar la acción. Simplemente nos dijeron: no.En todos los medios oficiales, "progubernamentales", se escuchan constantemente los llamamientos: no acudir a acciones de protesta descoordinadas, respetar la ley. Al mismo tiempo, el partido gobernante no solo ha endurecido la legislación sobre la celebración de eventos públicos en los últimos meses, sino que también ha bloqueado deliberadamente cualquier posibilidad de que se celebren mítines, manifestaciones y piquetes legalmente. Así, el propio partido gobernante provoca y empuja a las personas a formas ilegales y descoordinadas de acciones de protesta. Las personas simplemente no tiene otra opción.Recalcamos que el Partido Comunista siempre ha defendido la observancia de la ley. Pero ninguna de nuestras notificaciones sobre la celebración de eventos públicos en el centro de Krasnodar, incluidos los días del Ejército Rojo, el Día Rojo del Mayo, la Gran Victoria, el Gran Octubre, sagrado para millones de ciudadanos, se ha acordado en los últimos años. Las autoridades, en el mejor de los casos, sugirieron burlonamente que fuéramos a las afueras de la ciudad ”. ( Región de Krasnodar. Declaración del Comité Regional del Partido Comunista "Sobre la celebración de eventos públicos por el Partido Comunista de la Federación de Rusia el 23 de febrero de 2021")
Este estrangulamiento de los derechos políticos de la derecha y de las organizaciones de izquierda que gobiernan a la clase trabajadora arroja agua en el molino de derecha del imperialismo, así como en la época de la URSS la política de represión burocrática del estalinismo favoreció al imperialismo anticomunista y Propaganda rusofóbica, en nombre de la libertad y la democracia.
Sin embargo, incluso teniendo en cuenta las mayores manifestaciones pro-Navalny, uniendo a neonazis, xenófobos, liberales, pro occidentales y algunos pseudoizquierdistas, no fueron más de 50.000 manifestantes en Moscú, una ciudad con más de 12 millones de habitantes.
¿Qué sentido tendría defender un movimiento que, en nombre de la democracia o la libertad histórica, y una vez demostrada su victoria, expande la dictadura de la gran burguesía imperialista contra los trabajadores oprimidos, inmigrantes, religiones y etnias?
Para los marxistas, la democracia es un sistema político, no un valor o principio universal. La democracia burguesa es la democracia de los ricos. Aunque estemos en contra de los golpes de Estado orquestados por el imperialismo y los regímenes dictatoriales burgueses, la defensa de los derechos democráticos en el capitalismo debe subordinarse a la expansión de la lucha por los intereses estratégicos de la clase explotada, para llegar a un sistema político. Basada en la democracia de y para los trabajadores, la dictadura revolucionaria del proletariado contra la burguesía.
Entonces, la defensa de la democracia depende de los intereses de las clases sociales y de la lucha entre naciones. En este caso, se trata de defender a la nación oprimida, Rusia, de un camuflaje bélico híbrido de lucha democrática para arrastrar al país a la destrucción de las condiciones de vida como fue la era Yeltsin. Si tiene éxito, una revolución colorida en Rusia podría tener consecuencias desastrosas para la lucha por poner fin a la hegemonía imperialista en el mundo. Así que Navalny no es uno de nosotros y no deberíamos mover un dedo para sacarlo de la cárcel. Si depende de nuestros esfuerzos, se pudrirá dónde está.
En medio de situaciones excepcionales de guerra híbrida, donde el país, en este caso Rusia se encuentra bajo una ofensiva imperialista asimétrica, como Bielorrusia estaba en forma aguda hace unos meses, defendemos el derecho a organizarse y manifestarse solo para partidos y organizaciones. y defensores de la democracia obrera, organización sindical plena, por enemigos de las sanciones occidentales, privatizaciones, neoliberalismo, imperialismo, xenofobia y fascismo. Esta línea divisoria marca la diferencia entre los falsos defensores de la democracia y la libertad imperialista y los verdaderos defensores de los derechos civiles y democráticos de la mayoría de la población. Por eso no defendemos a Navalny y sus manifestaciones proimperialistas, defendemos el pleno derecho de los sindicatos, partidos políticos y organizaciones que se proclaman comunistas y socialistas que buscan construir una oposición proletaria y anticapitalista contra el gobierno de Putin.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario