¡Nueva amenaza de guerra nuclear imperialista en medio del peligro climático!
Declaración del CVCI sobre AUKUS
Conferencia de prensa de lanzamiento de AUKUS, 15 de septiembre
Inmediatamente después de que Estados Unidos redujera sus pérdidas en Afganistán en agosto, llega la formación de AUKUS, un nuevo bloque imperialista entre Estados Unidos, Gran Bretaña y Australia, para atacar de manera clara a China en la región de Asia y el Pacífico. Esto conlleva una potente amenaza de guerra para el futuro para tratar de preservar el dominio mundial de Estados Unidos y expone por completo las tonterías de las que hablan Biden y otros acerca de hacer algo sobre el cambio climático. Prefieren una buena dosis de chantaje nuclear agresivo con la amenaza de un holocausto nuclear. Al igual que el execrable líder imperialista del laborismo británico, Starmer, quien saludó esto en la Cámara de los Comunes y parecía aún más entusiasmado al respecto que el propio Johnson. Demasiado para luchar por la supervivencia humana y ecológica.
Evidentemente, esta es la segunda parte del plan de Biden para reorientar al imperialismo estadounidense hacia el Lejano Oriente para enfrentar lo que considera su adversario más importante a nivel mundial. Sobre todo parece ser un pacto de submarinos nucleares, y Australia construirá una nueva flota de submarinos de propulsión nuclear en Adelaida con tecnología principalmente estadounidense. Aparentemente, los submarinos estarán armados con misiles de largo alcance, pero no con armas nucleares, ya que eso sería una violación importante del tratado de No Proliferación. Sin embargo, el objetivo es acosar a China con actividad submarina frente a su propia costa y ejercer presión militar. Mientras tanto, se arrendarán submarinos nucleares estadounidenses y potencialmente británicos a Australia hasta que su propia flota dedicada esté lista, por lo que podría estar en funcionamiento mucho antes de lo que sugiere el calendario de construcción.
Este desarrollo parece, por el momento, haber silenciado a los Trumpianos que gritan sobre la abrupta implementación de Biden del acuerdo de retiro de Afganistán de Trump el mes pasado. De hecho, el movimiento de Biden parece positivamente trumpiano en sí mismo, y probablemente esté calculado para equivocar a sus críticos de extrema derecha, al robarles algunas de sus ropas y apropiarse de aspectos de la estrategia que les gustaría llevar a cabo, antes de que tengan la oportunidad de probar esto. Para que Biden y los demócratas puedan presentarlo como su idea. Pero esto no es solo una maniobra de triangulación cínica por razones domésticas.
El hecho es que Estados Unidos podría ser el imperialista hegemónico, pero es un hegemónico en declive. Un índice importante del declive de Estados Unidos es que incluso se vio humillado por el hecho de que su economía se mantuviera a flote gracias al dinero chino cuando su sistema bancario se tambaleó al borde del colapso en 2008-2009. ¡Una situación intolerable para un imperialista hegemónico mundial ! Las guerras y conflictos recientes en el Medio Oriente han exacerbado y resaltado su declive. Parte de la retórica esporádica de Trump sobre sacar a Estados Unidos de los conflictos en el Medio Oriente y el mundo musulmán, junto con su prohibición de la inmigración musulmana , también reflejaba el deseo de Estados Unidos de reducir sus pérdidas en tales conflictos y centrarse en China como el principal factor enemigo.
Biden, que no está tan profundamente ligado con los sionistas como Trump, tiene más libertad para perseguir iniciativas agresivas como AUKUS en el mundo en general, fuera del enfoque restrictivo que dicta la sumisión excesiva al lobby. AUKUS, como iniciativa geopolítica del Lejano Oriente con alcance global, puede considerarse una expresión más "pura" de los intereses actuales del imperialismo estadounidense que algunos de sus conflictos recientes. Por lo tanto, es probable que Biden sea un ganador en esto a nivel nacional, siempre que nada salga espectacularmente mal a corto plazo.
El discurso de Biden sobre la retirada de Afganistán dejó muy claro que el propósito de la retirada era despejar las cubiertas para un renovado impulso contra China y Rusia:
Conferencia de prensa de lanzamiento de AUKUS, 15 de septiembre
Inmediatamente después de que Estados Unidos redujera sus pérdidas en Afganistán en agosto, llega la formación de AUKUS, un nuevo bloque imperialista entre Estados Unidos, Gran Bretaña y Australia, para atacar de manera clara a China en la región de Asia y el Pacífico. Esto conlleva una potente amenaza de guerra para el futuro para tratar de preservar el dominio mundial de Estados Unidos y expone por completo las tonterías de las que hablan Biden y otros acerca de hacer algo sobre el cambio climático. Prefieren una buena dosis de chantaje nuclear agresivo con la amenaza de un holocausto nuclear. Al igual que el execrable líder imperialista del laborismo británico, Starmer, quien saludó esto en la Cámara de los Comunes y parecía aún más entusiasmado al respecto que el propio Johnson. Demasiado para luchar por la supervivencia humana y ecológica.
Evidentemente, esta es la segunda parte del plan de Biden para reorientar al imperialismo estadounidense hacia el Lejano Oriente para enfrentar lo que considera su adversario más importante a nivel mundial. Sobre todo parece ser un pacto de submarinos nucleares, y Australia construirá una nueva flota de submarinos de propulsión nuclear en Adelaida con tecnología principalmente estadounidense. Aparentemente, los submarinos estarán armados con misiles de largo alcance, pero no con armas nucleares, ya que eso sería una violación importante del tratado de No Proliferación. Sin embargo, el objetivo es acosar a China con actividad submarina frente a su propia costa y ejercer presión militar. Mientras tanto, se arrendarán submarinos nucleares estadounidenses y potencialmente británicos a Australia hasta que su propia flota dedicada esté lista, por lo que podría estar en funcionamiento mucho antes de lo que sugiere el calendario de construcción.
Este desarrollo parece, por el momento, haber silenciado a los Trumpianos que gritan sobre la abrupta implementación de Biden del acuerdo de retiro de Afganistán de Trump el mes pasado. De hecho, el movimiento de Biden parece positivamente trumpiano en sí mismo, y probablemente esté calculado para equivocar a sus críticos de extrema derecha, al robarles algunas de sus ropas y apropiarse de aspectos de la estrategia que les gustaría llevar a cabo, antes de que tengan la oportunidad de probar esto. Para que Biden y los demócratas puedan presentarlo como su idea. Pero esto no es solo una maniobra de triangulación cínica por razones domésticas.
El hecho es que Estados Unidos podría ser el imperialista hegemónico, pero es un hegemónico en declive. Un índice importante del declive de Estados Unidos es que incluso se vio humillado por el hecho de que su economía se mantuviera a flote gracias al dinero chino cuando su sistema bancario se tambaleó al borde del colapso en 2008-2009. ¡Una situación intolerable para un imperialista hegemónico mundial ! Las guerras y conflictos recientes en el Medio Oriente han exacerbado y resaltado su declive. Parte de la retórica esporádica de Trump sobre sacar a Estados Unidos de los conflictos en el Medio Oriente y el mundo musulmán, junto con su prohibición de la inmigración musulmana , también reflejaba el deseo de Estados Unidos de reducir sus pérdidas en tales conflictos y centrarse en China como el principal factor enemigo.
Biden, que no está tan profundamente ligado con los sionistas como Trump, tiene más libertad para perseguir iniciativas agresivas como AUKUS en el mundo en general, fuera del enfoque restrictivo que dicta la sumisión excesiva al lobby. AUKUS, como iniciativa geopolítica del Lejano Oriente con alcance global, puede considerarse una expresión más "pura" de los intereses actuales del imperialismo estadounidense que algunos de sus conflictos recientes. Por lo tanto, es probable que Biden sea un ganador en esto a nivel nacional, siempre que nada salga espectacularmente mal a corto plazo.
El discurso de Biden sobre la retirada de Afganistán dejó muy claro que el propósito de la retirada era despejar las cubiertas para un renovado impulso contra China y Rusia:
“Estamos en una competencia feroz con China. Hemos abordado los desafíos de Rusia de muchas maneras. Nos enfrentamos a ciberataques y proliferación nuclear. Debemos fortalecer la competitividad de Estados Unidos para enfrentar estos nuevos desafíos en la competencia del siglo XXI. Podemos atacar en ambos lados: mientras luchamos contra el terrorismo, mientras lidiamos con las amenazas actuales y nuevas que continuarán existiendo en el futuro. En esta competencia, China y Rusia están ansiosas por dejar que Estados Unidos caiga en el atolladero de Afganistán durante otra década. Cuando pasamos a la página que ha guiado la política exterior de nuestro país durante las últimas dos décadas, debemos aprender de nuestros errores. Para mí, hay dos lecciones cruciales: primero, debemos establecer tareas con metas claras y alcanzables, no metas que nunca podremos lograr. En segundo lugar, debemos centrarnos claramente en los intereses de seguridad nacional más fundamentales de Estados Unidos. Esta decisión sobre Afganistán no se trata solo de Afganistán. Se trata del final de una importante operación militar destinada a remodelar otros países”. Transcripción de https://min.news/en/military/6b4ee937cdec529099afa07aefc529cc.html
La formación de AUKUS provocó una fuerte declaración del ministro de Relaciones Exteriores de China, Zhao Lijian, el 16 de septiembre:
“La cooperación de submarinos nucleares entre Estados Unidos, el Reino Unido y Australia ha socavado gravemente la paz y la estabilidad regionales, ha intensificado la carrera armamentista y ha socavado los esfuerzos internacionales de no proliferación. La exportación de tecnología submarina nuclear de alta sensibilidad a Australia por parte de Estados Unidos y el Reino Unido demuestra una vez más que están utilizando las exportaciones nucleares como una herramienta para el juego geopolítico y adoptando un doble criterio. Esto es extremadamente irresponsable. Como estado no poseedor de armas nucleares en virtud del Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares (TNP) y parte del Tratado de la Zona Libre Nuclear del Pacífico Sur (SPNFZ), conocido como Tratado de Rarotonga, Australia ahora está introduciendo la tecnología de submarinos nucleares de valor estratégico y militar. … ” https://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/xwfw_665399/s2510_665401/2511_665403/t1907498.shtml
Pero lo que también es bastante siniestro es que los tres estados involucrados en AUKUS tienen un núcleo étnico central común. Que es un nuevo desarrollo en la historia reciente. Todos los componentes de esta alianza tienen importantes antecedentes de hostilidad y atrocidades contra los asiáticos orientales y el pueblo chino en particular. El racismo del "peligro amarillo" es tanto antiguo como reciente en los EE. UU., Y los repetidos intentos de Trump / Biden de culpar a China, donde la enfermedad puede(o puede que no) se hayan originado - para la pandemia Covid-19, tienen el carácter de propaganda de guerra racista. El historial de Gran Bretaña de colonizar China desde las guerras del Opio (1) en adelante es obvio, y el nacionalismo de la "Australia blanca" se ha definido desde los inicios de Australia como una colonia blanca genocida contra las masas de Asia hasta el norte, siendo China uno de los poderosos adversarios potenciales, y por supuesto, la reciente evolución política de Gran Bretaña bajo el régimen del Brexit de Johnson ha sido de una rampante xenofobia y racismo oficial. A los Brexiters les gustaría expandir la marina y 'dominar las olas', pero no tienen ninguna esperanza de nada por el estilo, excepto como lacayos de los EE. UU.
Flota de submarinos de China se enfrenta a belicistas imperialistas
A pesar de las falsas afirmaciones de estos imperialistas de que están contrarrestando el 'acoso' chino a estados como Vietnam y Filipinas que tienen disputas con China en la región del Mar de China Meridional, todo el mundo sabe que se trata de Estados Unidos, como imperialista mundial hegemónico, con sus estados lacayos, tratando de reafirmar su hegemonía. La composición anglosajona de este bloque es provocativa.
El aspecto étnico de AUKUS ha causado un gran malestar en Europa, particularmente en Francia. Tiene su pretexto material, pero hay más que eso envuelto en los sentimientos expresados. Para ser parte del nuevo pacto de submarinos nucleares, Australia rompió un acuerdo de 66 mil millones de dólares para que Francia les suministrara 12 submarinos no nucleares con motor diésel. Pero la ira francesa no se trata solo de este acuerdo submarino. El presidente francés Macron utilizó el dramático dispositivo diplomático de llamar a los embajadores franceses de Washington y Canberra.
El ministro de Relaciones Exteriores francés, Jean-Yves le Drian, dijo lo siguiente sobre Estados Unidos y Australia:
“Por eso digo que ha habido duplicidad, desprecio y mentiras, y cuando tienes un aliado de la talla de Francia, no lo tratas así… Cuando vemos al presidente de Estados Unidos con el primer ministro australiano anunciar un nuevo acuerdo, con Boris Johnson, el abuso de confianza es profundo. En una alianza real se habla, no se esconden las cosas, se respeta a la otra parte, y por eso es una verdadera crisis”. Guardian, 18 de septiembre
Johnson se reservó aún más desprecio, como dijo otro funcionario francés: “El Reino Unido acompañó esta operación de manera oportunista. No necesitamos consultar en París con nuestro embajador para saber qué pensar y qué conclusiones sacar de ello ”. (ibídem). L'Albion Perfide (2) se toma como leído nuevamente. Y un ex embajador británico en Francia agregó:
“Hay un profundo sentimiento de traición en Francia porque esto no fue solo un contrato de armas, esto fue Francia estableciendo una asociación estratégica con Australia y los australianos ahora lo han tirado a la basura y negociado a espaldas de Francia con dos aliados de la OTAN, EUA. y Reino Unido, para reemplazarlo con un contrato completamente diferente.
“Para los franceses esto parece una completa falta de confianza entre los aliados y pone en duda para qué sirve la OTAN. Esto pone una gran brecha en el medio de la alianza de la OTAN ... Gran Bretaña necesita una alianza de la OTAN que funcione. Creo que la gente subestimó el impacto que esto tendría en Francia y cómo esto parecería una humillación y una traición en un año que el presidente Macron se presenta a las elecciones en una carrera muy reñida con la extrema derecha ". ibídem
La razón por la que Estados Unidos se inclina a hacer cosas como esta que socavan a la OTAN tiene causas que se remontan a la Guerra Fría. La negativa de Francia y, en particular, de Alemania, por ejemplo, a adherirse plenamente a la cruzada nuclear de Reagan y Thatcher a principios de la década de 1980 se debió simplemente a que los países centrales de Europa tienen un sólido interés material en cierto grado de colaboración con países como la URSS y la actual Rusia post-soviética que se resiste a las aspiraciones de Estados Unidos de dominar el mundo. Cosas como las abundantes fuentes de energía baratas de Rusia son de particular importancia. Prefirieron socavar a los estados obreros mediante la penetración económica que la cruda presión militar. Hoy con la Rusia capitalista postsoviética, que actualmente está aliada de hecho con la China capitalista posmaoísta en un bloque informal no imperialista,
Lo que tiende a marginar a la OTAN en el teatro europeo. El poder económico y militar de China dado que esto tiende a cambiar el escenario de posible conflicto de este tipo fuera de Europa, lo que socava la razón de ser de la OTAN . El declive de Estados Unidos hace que sea más difícil presionar a otras potencias para que se alineen y, por lo tanto, la OTAN se vuelve menos central y puede verse considerablemente socavada como parece estar aquí. Esto se ve acentuado por los nuevos proyectos de infraestructura de China en Asia, como la franja y la ruta, que parecen estar creando un contrapeso a la hegemonía estadounidense con un incentivo aún mayor para que algunas de las potencias europeas cubran sus apuestas en los intentos cada vez más desesperados de Washington por preservar su posición. Aparte del portaaviones insumergible de Washington centrado en Londres, por supuesto.
Este no es un desarrollo simple, y aún está en sus inicios, pero la posición de los marxistas al respecto es sencilla: nos oponemos con uñas y dientes, como nos oponemos a la OTAN y todas las demás alianzas imperialistas de este tipo. No estamos a favor de la preservación de la OTAN, si es que esta es la fuerza desintegradora que algunos suponen, pero igualmente nos oponemos a esto como una supuesta alianza de reemplazo. Estamos a favor de la defensa de China y otros países no imperialistas contra el impulso bélico que evidentemente está detrás de esto y por la derrota de AUKUS en cualquier conflicto futuro con los estados no imperialistas objetivo. También es una señal de que, cuando la civilización humana está en peligro cada vez mayor por el cambio climático inducido por el capitalismo, la verdadera prioridad del imperialismo es la hegemonía y su propia supervivencia a pesar de innumerables muertes a causa de la guerra y la contrarrevolución.
Notas
1. En 1830, los británicos obtuvieron operaciones comerciales exclusivas en el puerto de Canton. China exportaba seda, té y porcelana, entonces de moda en el continente europeo, mientras que Gran Bretaña sufría un gran déficit comercial con China. Para compensar sus pérdidas económicas, Gran Bretaña traficaba con opio indio al Reino Medio (China). El gobierno de Beijing decidió prohibir el comercio de opio, lo que llevó a la corona británica a recurrir a su fuerza militar. Fue la guerra colonial de Gran Bretaña por imponer drogas a China.
2. "Perfidius Albion" es una frase despectiva utilizada en el contexto de la diplomacia de relaciones internacionales para referirse a actos de engaño diplomático, duplicidad, traición y, por lo tanto, infidelidad (en relación con promesas hechas o alianzas formadas con otras naciones) por monarcas o gobiernos en el Reino Unido (o Inglaterra antes de 1707) en su búsqueda del interés propio. Perfidia significa alguien que no guarda su fe o palabra (de la palabra latina perfidia), mientras que Albion es un nombre antiguo para designar a Gran Bretaña. En los días de la Revolución Francesa, cuando la revolución tenía como objetivo establecer un régimen constitucional liberal de inspiración británica monarquía, muchos en Gran Bretaña miraron la Revolución Francesa con moderada indiferencia. Sin embargo, tras el giro de la revolución a favor de los republicanos con el derrocamiento y ejecución de Luis XVI, Gran Bretaña se alió con las demás monarquías de Europa contra la Revolución en Francia. Esto fue visto por los revolucionarios en Francia como una traición "pérfida".
No hay comentarios.:
Publicar un comentario